Ухвала суду № 65367560, 16.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23948/13-ц

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «ОТП Банк», звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 30.09.2014 року по справі № 127/23948/13-ц.

Звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги та доданих до неї документів вказують, що заявник не зазначає дати, коли йому стало відомо про порушення його прав та свобод, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами, проте просить визнати неправомірними дії державного виконавця, які повязані з винесенням 19.12.2016 року відповідних постанов про повернення виконавчих документів, тобто заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця, виникнення та наявність яких безпосередньо стосується дати винесення відповідних постанов, а саме: 19.12.2016 року, при цьому заявник звертається з даною скаргою до суду лише 10.03.2017 року, тобто пропустивши десятиденний строк звернення до суду із відповідною скаргою, визначений ст. 385 ЦПК України, без зазначення причин поважності пропуску відповідного строку та без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Норма ч. 2 ст. 72 ЦПК України прописує, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно абзацу 4 п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За даних обставин, враховуючи, що предметом скарги є саме дії, а не бездіяльність, при цьому бездіяльність на відміну від дій існує в часі постійно і не має чітких дат виникнення, в силу чого може бути оскаржена у будь-який час без врахування визначених законодавцем строків на оскарження, з огляду на те, що заявник не зазначає дату, коли йому стало відомо про порушення його прав та свобод, підтверджуючи дані обставини належними та допустимими доказами, а зі змісту скарги та з наданих суду доказів вбачається, що заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця, виникнення та наявність яких безпосередньо стосується дати винесення відповідних постанов, а саме: 19.12.2016 року, звернувшись з даною скаргою до суду лише 10.03.2017 року, що беззаперечно свідчить про пропуск заявником строку звернення до суду з відповідною скаргою, при цьому заявник не звернувся до суду із клопотанням про поновлення такого строку, а тому вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду при її прийнятті та повернути заявнику, звернувши увагу заявника на те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя