Рішення № 6536724, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/503 02.11.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Власенко А.Г. (довіреність від 05.02.2009р.);

від відповідача: не зявились;

02.11.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»(надалі ТОВ «Феєрверк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) несплаченого боргу в сумі 59029 грн.. .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № ПП-022/08 від 01.06.2008 року не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати переданого товару за накладною від 05.01.2009р., у звязку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємця згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 01.06.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Феєрверк»укладено договір № ПП-022/08 згідно з яким останнє зобовязувалось в порядку та на умовах визначених договором поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупцю товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Додатком до договору є специфікація у якій визначено асортимент товару, зазначені ціни покупця що відповідає п. 2.1 договору.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковою накладною № ФК-0000079 від 05.01.2009р. на суму 59029 грн., яка у належним чином засвідченій копії наявна в матеріалах справи та саме така підтверджує виконання договірних зобовязань позивачем.

Відповідно до п. 16.1 договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 01 червня 2009р.. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійсненої поставки товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у звязку з чим зазначена у позовній заяві накладна свідчить про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 6 договору, згідно з п. 6.3, 6.6 покупець оплачує поставлений постачальником товар по ціні зазначеній в накладній; оплата здійснюється в розмірі 100% передоплати від ціни, що вказана в рахунку-фактурі на конкретну партію та має бути перерахована в українській національній валюті по безготівковому рахунку на банківський рахунок постачальника протягом 2 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури на поставку товару.

Виставлений на оплату рахунок-фактура № ФК-0000040 від 05.01.2009р. відповідачем не оплачений, у звязку з чим заборгованість перед позивачем складає 59029 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.6 договору підставою для здійснення покупцем оплати за поставлений товар є рахунок або видаткова накладна постачальника на поставлену кількість товару по кожній партії, у звязку з чим строк виконання зобовязання по оплаті товару переданого за видатковою накладною № ФК-0000079 від 05.01.2009р. згідно виставленого рахунку-фактури № ФК-0000040 від 05.01.2009р. станом на час вирішення спору є таким, що настав.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією (вих. 94 від 23.03.2009р.) у якій просив перерахувати суму боргу в розмірі 50029 грн., однак коштів в оплату товару позивачем не отримувалось, відповідачем доказів сплати таких на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено. Доказом направлення претензії відповідачу є поштовий чек № 2925 від 24.03.2009р. який з описом-вкладенням до рекомендованого відправлення в оригіналі наявний в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за накладною від 05.01.2009р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 59 029 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № ПП-022/08 від 01.06.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 590, 29 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»(02156, м. Київ, вул. Кіото 27, р/р 260070100815 в ЗАТ «Прокредит Банк»м. Київ, МФО 320984, ідент. код 31036152) 59 029 грн. (пятдесят девять тисяч двадцять девять гривень) основного боргу, 590, 29 грн. (пятсот девяносто гривень 29 копійок) витрат по сплаті державного мита та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.11.2009