Рішення № 6536678, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/541 28.10.09            Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/541

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»

доУкраїнської спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»

провизнання права власності

за участю представників сторін: від позивача- Здоренко С.М. від відповідача - Кутовой В.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У жовтні 2009 року Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(надалі –позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»(надалі - відповідач) про визнання за Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»права власності на нерухоме майно - нежилі приміщення в літері «А»першого, другого та третього поверху загальною площею 2117,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9, та складається з: група приміщень № 73 (приміщення з 1 по № 7) площею 88,5 кв.м.; група приміщень № 74 (приміщення з 1 по № 6) площею 56,3 кв.м.; група приміщень № 75 (приміщення з 1 по № 14) площею 134,4 кв.м.; група приміщень № 76 (приміщення з 1 по № 9) площею 95,9 кв.м.;група приміщень № 77 (приміщення з 1 по № 5) площею 75,4 кв.м.; група приміщень № 78 (приміщення з 1 по № 9) площею 138,7 кв.м.; група приміщень № 79 (приміщення з 1 по № 22) площею 346,8 кв.м.; група приміщень № 80 (приміщення з 1 по № 11) площею 122,7 кв.м.; група приміщень № 81 (приміщення з 1 по № 7) площею 130,3 кв.м.; група приміщень № 82 (приміщення з 1 по № 12) площею 185,9 кв.м.; група приміщень № 83 (приміщення з 1 по № 17) площею 287,3 кв.м.; група приміщень № 84 (приміщення з 1 по № 10) площею 146,3 кв.м.; група приміщень № 85 (приміщення з 1 по № 15) площею 308,5 кв.м. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 331, 392, 526, 629 ЦК України та ст. ст. 1, 2, 12, 44-47, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

Представник позивача в даному судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, проте відзиву на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України суду не подав.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2005 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Українською спеціально науково-реставраційна проектно - будівельно - виробнича корпорація «Укрреставрація»(Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Об’єктом оренди за даним договором є земельна ділянка, розташована на провулку Ярославському, 7/9 у Подільському районі м. Києва розміром 0,2649 га для будівництва житлового будинку.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 08.12.2005 р. видано Дозвіл Українській спеціально науково-реставраційно-проектно-будівельно-виробничій корпорації «Укрреставрація»№ 1722-Пд/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: пров. Ярославський 7/9 у Подільському районі міста Києва.

14 серпня 2007 року Спеціалізованою державною організацією «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи»Київської міської державної адміністрації на замовлення Української спеціально науково-реставраційно-проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»видано Позитивний висновок комплексної державної експертизи на затвердження проекту будівництва житлового будинку у провулку Ярославському, 7/9 у Подільському районі м. Києва.

Поряд з цим, 25.09.2007 р. Державною приймальною комісією складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у місті Києві по провулку Ярославському, буд. 7/9, який затверджено Розпорядженням Подільської районної державної адміністрації № 1488 від 28.09.2007 р. та зареєстровано в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 22.11.2007 р. за № 438.

Відповідно до Розпорядження Подільської районної у м. Києві Державної адміністрації № 1634 від 23.10.2007 р. новозбудованому житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями соціальної сфери присвоєно поштову адресу –«провулок Ярославський, буд. 7/9 у м. Києві».

2 лютого 2005 року між позивачем (Забудовник) та відповідачем (Корпорація) укладено Договір № 3 про уступку майнових прав на об'єкт будівництва (надалі - Договір), відповідно до умов якого Сторони дійшли згоди, що відповідач уступає, а позивач приймає на себе належні відповідачу майнові права на об'єкт будівництва, організацію спорудження якого здійснює позивач (п. 1.1).

Згідно п. 1.2. Договору цей договір поширює свою дію на об'єкт будівництва, який споруджується за адресою: м. Київ, Подільський район, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери по провулку Ярославський, 7/9.

Довідкою Головного управління економіки та інвестиції Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за № 049-18/9562 від 31.10.2007 р., зазначено, що сторонами відповідно до договору від 14.11.2005 р. № 903 та додаткових угод від 09.03.2006 р. № 1 та від 16.10.2007 р. № 2 з Головним управлінням економіки та інвестиції у зв'язку з будівництвом житлового будинку з вбудованими приміщеннями офісів загальною площею 2726,20 кв.м. по провулку Ярославському, 7/9 у Подільському районі м. Києва перераховано пайові кошти у сумі 4105,81 тисяч гривень на бюджетний рахунок цільового фонду міського бюджету.

Поряд з цим, 10.06.2009 р. відповідач звернувся до позивача листом № 22 відповідно до якого просить позивача терміново передати за актом приймання - передачі для власних господарських потреб, а саме для розміщення його працівників, нежитлові приміщення - групу приміщень № 73 площею 88,5 кв.м., № 74 площею 56,3 кв.м., № 75 площею 134,4 кв.м, № 76 площею 95,9 кв.м., № 77 площею 75,4 кв.м., № 78 площею 138,7 кв.м., № 79 площею 346,8 кв.м., № 80 площею 122,7 кв.м., № 81 площею 130,3 кв.м., № 82 площею 185,9 кв.м., № 83 площею 287,3 кв.м., № 84 площею 146,3 кв.м., № 85 площею 308,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Ярославський провулок, 7/9.

Позивач, в свою чергу, надіслав на адресу відповідача лист № 32 від 01.07.2009 р. яким повідомив, що у відповідності до Договору є забудовником даного будинку, тому не зобов'язаний передавати відповідачу вищезазначені нежитлові приміщення та вимагав відповідача терміново звільнити дані приміщення.

Відповідач, листом № 29 від 20.07.2009 р. відмовився звільняти нежитлові приміщення з № 73 по № 85, та повідомив позивача про те, що має намір здійснити державну реєстрацію права власності за собою та звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його право власності на об'єкт будівництва як Забудовника, оскільки він у відповідності до договору про переуступку майнових прав на об'єкт будівництва є власником об'єкту будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності виникає в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України не спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, будинок 4, код 21616277) на нерухоме майно - нежилі приміщення в літері «А»першого, другого та третього поверху загальною площею 2117,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9, та складається з: група приміщень № 73 (приміщення з 1 по № 7) площею 88,5 кв.м.; група приміщень № 74 (приміщення з 1 по № 6) площею 56,3 кв.м.; група приміщень № 75 (приміщення з 1 по № 14) площею 134,4 кв.м.; група приміщень № 76 (приміщення з 1 по № 9) площею 95,9 кв.м.; група приміщень № 77 (приміщення з 1 по № 5) площею 75,4 кв.м.; група приміщень № 78 (приміщення з 1 по № 9) площею 138,7 кв.м.; група приміщень № 79 (приміщення з 1 по № 22) площею 346,8 кв.м.; група приміщень № 80 (приміщення з 1 по № 11) площею 122,7 кв.м.; група приміщень № 81 (приміщення з 1 по № 7) площею 130,3 кв.м.; група приміщень № 82 (приміщення з 1 по № 12) площею 185,9 кв.м.; група приміщень № 83 (приміщення з 1 по № 17) площею 287,3 кв.м.; група приміщень № 84 (приміщення з 1 по № 10) площею 146,3 кв.м.; група приміщень № 85 (приміщення з 1 по № 15) площею 308,5 кв.м.

Стягнути з Української спеціальної науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорації «Укрреставрація»(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 14358969) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, будинок 4, код 21616277) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 9382,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 02.11.2009 р.