Рішення № 6536679, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/420 21.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/420 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прим'єра-Агро"

простягнення 24002,01 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Красножон Ю.С. від відповідача- Зубко В.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ" (надалі –ТОВ "Ауді-Центр Київ") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прим'єра-Агро" (надалі –ТОВ "Прим'єра-Агро") про стягнення 15164,44 грн. основної заборгованості, 2535,49 грн. пені, 5613,39 грн. інфляційних витрат, 688,69 грн. відсотків річних.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по оплаті виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 р. розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні 21.10.2009 р. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, просить стягнути з відповідача 15164,44 грн. основної заборгованості, 5613,39 грн. інфляційних витрат, 688,69 грн. відсотків річних.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 19.09.2007 р. по 06.03.2008 р. надав відповідачу послуги з виконання робіт з сервісного та технічного обслуговування (ремонту автомобілів) на загальну суму 15164,44 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (в матеріалах справи).

В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли зобов’язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до актів виконаних робіт відповідач повинен оплатити позивачу вказану в кожному акті суму не пізніше 3 робочих днів з дати їх підписання.

Відповідно до листа відповідача № 1/2008 від 30.11.2008 р., останній гарантував позивачу оплатити заборгованість за виконані роботи.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 1-2009 від 20.02.2009 р. з вимогою погасити заборгованість.

Але, відповідач відповіді на претензію не надав, борг не погасив.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновків про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 15164,44 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5613,39 грн. інфляційних витрат, 688,69 грн. відсотків річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, задоволенню підлягають 5613,39 грн. інфляційних витрат, 688,69 грн. відсотків річних.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прим'єра-Агро" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 120, к. 1, код 35235549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ" (02095, м. київ, вул. Дніпровська набережна, 16-в, код 33443216) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 15164,44 грн. основного боргу, 5613,39 грн. інфляційних витрат, 688,69 грн. відсотків річних, 214,66 грн. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 30.10.2009 р.