Ухвала суду № 65365365, 16.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/2025/17 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.

Справа № 640/2047/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія:сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду

міста Харкова від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна

подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме двох автомобілів: автомобіль марки KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р.в., та автомобіль марки NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 р.в., посилаючись на те, що поділ цього майна відповідач не бажає провести у добровільному порядку.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 20.01.2017р. відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду та повернути позовну заяву ОСОБА_4.

Вказує, що вона не проживає у Київському районі міста Харкова, а фактично мешкає біля 52-го Харківського відділення пошти, яке розташоване на привокзальній площі, що територіально знаходиться в Ленінському районі міста Харкова.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить відхилити її за необгрунтованістю доводів та залишити оскаржувану ухвалу судді без змін.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 20 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі й щодо правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на вимогах процесуального права та матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчать надані до позовної заяви матеріали та відповідь від 18.01.2017 року адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України на запит Київського районного суду міста Харкова (зробленого судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України) ОСОБА_3 з 06.09.2006 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає біля 52-го Харківського відділення пошти, яке розташоване на привокзальній площі, що територіально розташована в Ленінському районі міста Харкова, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. з подальшими змінами особи, які перебувають більше одного місяця за межами адміністративно-територіальної одиниці, в якій зареєстроване їх місце проживання, зобов'язані зареєструвати своє місце перебування відповідно до ст.ст. 8,9 цього Закону.

Однак будь-яких фактичних даних про те, що місце перебування ОСОБА_3 за іншою адресою зареєстровано в установленому вказаним Законом порядку, матеріали справи не містять.

Не надано таких доказів й до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів вважає, що ухвала судді Київського району міста Харкова від 20 січня 2017 року про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо підсудності справи, що згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: