Рішення № 6536527, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/434 07.10.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 16622,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивача Чубук Е.А. за дов.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Предявлені позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу орендоване нежитлове приміщення загальною площею 47,96 кв. м.; інв. №11072 розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9; стягнення з відповідача на користь позивача 16622,50 грн. заборгованості, з яких 12403,69 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 785,05 грн. пені, 2327,89 грн. штрафу, 98,12 грн., 3 відсотків річних та 1007,75 грн. неустойки. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги договору №74/80 від 13.12.07р. на оренду індивідуально визначеного нерухомого майна, у звязку з чим утворилась заборгованість.

У судовому засіданні 08.09.09р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд:

- виселити відповідача з орендованого нежитлового приміщення загальною площею 47,96 кв. м.; інв.. №11072, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 та повернути його позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 38800,67 грн. заборгованості, з яких 10639,47 грн. основного боргу, 764,22 грн. інфляційних втрат, 785,05 грн. пені, 2327,89 грн. штрафу, 98,12 грн. 3% річних та 24185,95 грн. неустойки.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 08.09.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направляв, хоч був належним чином повідомлений дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в -

13 грудня 2007 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»та відповідачем Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №74/80 на оренду індивідуально визначеного нерухомого майна нежитлового приміщення частини корпусу АПК в корпусі №47 за інв. №11072, загальною площею 79,96 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 для використання під ювелірну майстерню.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк дії договору з 13 грудня 2007 року до 30 листопада 2010 року.

Розділом 3 договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Згідно п. 3.1 договору встановлено, що за користування обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату в розмірі 30,00грн. за 1 кв. м. площі.

Відповідно до п. 3.7 договору, зобовязання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати за перший місяць оренди. Сплата авансової суми проводиться протягом 3 днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Подальша оплата здійснюється у вигляді авансу не менш ніж орендна плата за один місяць та сплачується до 28 числа місяця, що передує оренді.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість по сплаті орендної плати відповідача перед позивачем станом на 01.09.09р. складає 10639,47 грн.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми в розмірі 10639,47 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується позивачем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахуванням пені від суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день прострочення, включаючи день оплати. При затримці оплати більш ніж 1 місяць додатково нараховується у розмірі 20% від суми боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 764,22 грн. інфляційних втрат, 785,05 грн. пені, 2327,89 грн. штрафу, 98,12 грн. 3% річних.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині вимог щодо стягнення неустойки в сумі 24185,92 грн. та виселення відповідача належить відмовити, виходячи з наступних підстав:

Пунктом 10.1. договору строк дії встановлено до 30 листопада 2010 року.

Згідно ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймається в якості належного доказу у справі повідомлення від 04.03.09р. №765/618 щодо відмови позивача від договору, оскільки повідомлення не містить відмови від договору в односторонньому порядку з підстав, зазначених у ст.782 Цивільного кодексу України, а є вимогою про сплату заборгованості.

В листі від 04.03.09р. №765/618 зазначено, що у випадку непогашення заборгованості, підприємство вимагає повернути орендоване приміщення.

Інших доказів припинення договору суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки суду не доведено факт припинення дії договору, договір продовжує свою дію, тому підстави для виселення відповідача та стягнення неустойки, відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відсутні.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 10639,47 грн. основного боргу, 764,22 грн. інфляційних втрат, 785,05 грн. пені, 2327,89 грн. штрафу, 98,12 грн. 3% річних.

В решті позову належить відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; код ЄДРПОУ 30722314) 10639 (десять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 47 коп. основного боргу, 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 785 (сімсот вісімдесят пять) грн. 05 коп. пені, 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 89 коп. штрафу, 98 (девяносто вісім) грн. 12 коп. 3% річних, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 03.11.2009р.