Рішення № 6536499, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 42/467 13.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Богема” м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдгард Юніон” м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 30498326,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мельничук В.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Богема” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору поставки № 02/09-ОБ від 2 січня 2009 р., додаткових угод №№ 1 від 2 січня 2009 р., 2 від 1 лютого 2009 р., 3 від 1 березня 2009 р. до цього договору останній частково оплатив одержаний товар вартістю 36193461,55 грн., заборгувавши 29269061,55 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 289010,27 грн., три проценти річних з простроченої суми 109207,86 грн., пеню 831046,88 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 січня 2009 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 02/09-ОБ, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу нафтопродукти в асортименті, кількості та цінами вказаними в додаткових угодах №№ 1 від 2 січня 2009 р., 2 від 1 лютого 2009 р., 3 від 1 березня 2009 р. до договору, що є невід’ємними його частинами, а останній –прийняти та оплачувати товар на умовах договору.

Розрахунки за поставлений товар визначаються умовами п. 3 додаткової угоди № 1 від 2 січня 2009 р., № 2 від 1 лютого 2009 р., № 3 від 1 березня 2009 р. до договору.

Так, відповідач зобов’язався здійснювати оплату товару з 2 січня 2009 р. протягом 160 днів з моменту його поставки, з 2 березня 2009 р. протягом 100 днів з моменту поставки товару.

Строк дії договору відповідно до п. 8.1 договору встановлений з 2 січня 2009 р. до 2 січня 2010 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договору та додаткових угод.

Поясненнями позивача, наявними у справі накладними на реалізацію №№ 132 від 2 січня 2009 р., 135 від 12 січня 2009 р., 133 від 13 січня 2009 р., 136, 137 від 16 січня 2009 р., 138 від 18 січня 2009 р., 139 від 22 січня 2009 р., 140 від 23 січня 2009 р., 141 від 29 січня 2009 р., 144, 145 від 31 січня 2009 р., 146, 147 від 1 лютого 2009 р., 154 від 4 лютого 2009 р., 149 від 7 лютого 2009 р., 150 від 14 лютого 2009 р., 151 від 18 лютого 2009 р., 152 від 19 лютого 2009 р., 153 від 23 лютого 2009 р., 155 від 25 лютого 2009 р., 156, 157 від 27 лютого 2009 р., 158 від 1 березня 2009 р., 159 від 2 березня 2009 р., 160 від 7 березня 2009 р., 161 від 26 березня 2009 р., 162 від 26 березня 2009 р., актами приймання-передачі товару №№ 1 від 2 січня 2009 р., 2 від 12 січня 2009 р., 3 від 13 січня 2009 р., 4, 5 від 16 січня 2009 р., 6 від 18 січня 2009 р., 7 від 22 січня 2009 р., 8 від 23 січня 2009 р., 9 від 29 січня 2009 р., 10, 11 від 31 січня 2009 р., 1, 2 від 1 лютого 2009 р., 3 від 4 лютого 2009 р., 4 від 6 лютого 2009 р., 5 від 7 лютого 2009 р., 6 від 14 лютого 2009 р., 7 від 18 лютого 2009 р., 8 від 19 лютого 2009 р., 9 від 23 лютого 2009 р., 10 від 25 лютого 2009 р., 11, 12 від 27 лютого 2009 р., 1 від 1 березня 2009 р., 2 від 2 березня 2009 р., 3 від 7 березня 2009 р., 4, 5 від 26 березня 2009 р., банківськими виписками, стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 36193461,55 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 6924400 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 29269061,55 грн. боргу (36193461,55-6924400), 289010,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 109207,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 831046,88 грн. передбаченої п. 5.4 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Богема” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдгард Юніон” (03134, м. Київ, вул. Верховинна, 7, кв. 71, код 36174346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Богема” (03022, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 32683052) 29269061,55 грн. боргу, 289010,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 109207,86 грн. три проценти річних з простроченої суми, 831046,88 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар