Рішення № 6536221, 30.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/547 30.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна» про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко А.Т. (довіреність № 486 від 15.10.2009р.);

Задорожний І.Б. (довіреність № 489 від 15.10.2009р.)

від відповідача: не зявились;

У судовому засіданні, за згодою представників позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»(надалі ТОВ «Фірма «Дісна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(надалі ТОВ «ОКЕЙ Україна», відповідач) заборгованості за договором поставки № 415/10/07-ПТ від 02.10.2007р. на суму 343051, 77 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати переданого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 343051, 77 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 22.10.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 16.10.2009р..

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007р. між ТОВ «Фірма «Дісна»та ТОВ «ОКЕЙ Україна»укладено договір № 415/10/07-ПТ за умовами якого постачальник (позивач) зобовязувався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Видаткові накладні, товарні накладні з приводу оплати яких виник спір у даній справі у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, перелік наведено у позовній заяві та саме такі підтверджують виконання договірних зобовязань позивачем.

Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору, договір діє до 31 грудня 2007р. і у випадку якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік; така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки продукції здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 8 договору, згідно з п. 8.2 покупець здійснює оплату товару протягом 35 днів з моменту поставки товару.

Оплату за поставлений товар відповідачем здійснено не у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 343201, 73 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.8.2 Договору № 415/10/07-ПТ від 02.10.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних перелік яких наведено у позовній заяві, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 35 днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю. Товар буде вважатись поставленим покупцю за умови, що сторони підписали товарно-транспортну, товарну накладну, яка засвідчує отримання товару покупцем, постачальник надав покупцю всі передбачені договором документи; постачальник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договору.

Дати отримання відповідачем видаткових накладних, що підтверджують поставку товару в межах договору проставлені на вказаних видаткових накладних відповідно виходячи з указаних дат визначено строки настання виконання зобовязань по оплаті поставленого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 договору «Порядок прийому товару», встановлено, що у разі виявлення невідповідності товару вимогам, передбаченим договором або даним зазначеним на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, або якщо виявлена відсутність усіх або будь-яких супровідних документів, покупець має право припинити приймання товару. У випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець складає акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків. Відповідно до п. 6.8 договору у випадку виявлення невідповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або вимогам діючого законодавства України, покупець має право повернути товар постачальнику або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім вимогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності письмових заперечень щодо якості та кількості товару, супровідної документації, не повідомлено обставин про складання актів в порядку передбаченому п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 343201, 72 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 30.04.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії.

Після підписання зазначеного акту сторонами проведено коригування цін на продукцію, відповідачем також повернуто товар на суму 149, 95 грн., а про відсутність здійснення проплат на користь позивача після підписання вказаного акту (в періоді з 30.04.2009р. по 19.10.2009р.) свідчать довідки з банків у яких відкриті рахунки підприємства-позивача (вих. БЦ2/20-10-04 від 20.10.2009р., № 23/1 від 23.10.2009р., № 5810 від 23.10.2009р.), сума заборгованості відповідача за поставлені товари складає 343051, 77 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 415/10/07-ПТ від 02.10.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 3430, 52 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(юрид. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34356884) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»(01015, м. Київ, вул. І. Мазепи 34-Б, п/р 26008337391001 у РЦ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 320649, ідент. код 31566495) 343051, 77 грн. (триста сорок три тисячі пятдесят одну гривню 77 копійок) основного боргу, 3430, 52 грн. (три тисячі чотириста тридцять гривень 52 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 02.11.2009