Рішення № 6536203, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/469 03.11.09

За позовомТОВ «Транс сервіс 1»; ДоВАТ СК «Гарантія»;

Простягнення 103923,93 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Пендерецький В.І., представник, довіреність б/н від 01.06.2009 р.;

Від відповідача: Рожков О.Є., представник, довіреність б/н від 05.10.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі №18/469, справа призначена слуханням на 22.11.2007 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 22.11.2007 р. до 18.12.2007 р., з 10.09.2009 р. до 06.10.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2007 р. у даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинене до закінчення її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2008 р. провадження у справі було поновлено, справа призначена слуханням на 07.10.2008 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі були оголошені перерви: з 07.10.2008 р. до 04.11.2008 р., з 06.10.2009 р. до 03.11.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2008 р. у даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у звязку з чим провадження у даній справі було зупинене до закінчення її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 10.09.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 101036,66 грн. основного боргу, 444,20 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2443,07 грн. пені, 1039,23 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що відповідачем були повністю виконані свої обовязки по договору страхування.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.09.2006 р. між сторонами укладений договір страхування наземного транспорту №5-94/06-010, обєктом страхування якого є майновий інтерес позивача, пов'язаний з володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом, дані про який наведено в п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 3.1. договору одним із обєктів страхування був автомобіль марки «MAN F 2000», державний реєстраційний номер 245-84 ТА, номер кузова WМАТ322990М202381.

08.02.2007 р. біля смт. Саврань Одеської області з застрахованим автомобілем марки «MAN F 2000»(державний реєстраційний номер 245-84 ТА), номер кузова WMAT322990M202381, сталася ДТП, в результаті якої зазначений автомобіль був повністю знищений.

Згідно з висновком від 11.05.2007 р., експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової та утилізованої вартості автомобіля марки «MAN F 2000», державний реєстраційний номер 245-84 ТА, 1995 року випуску, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 28.04.2007 р., складеним СПД ОСОБА_1 (посвідчення судового експерта №66, видане Міністерством юстиції України від 28.10.2005 р.) ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 112165,17 грн.; утилізаційна вартість автомобіля станом на 28.04.2007 р. складає 65665,20 грн.

Львівською регіональною дирекцією Філії Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»05.10.2007 р. складений страховий акт №91, яким встановлена сума страхового відшкодування у розмірі 42836,59 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з п. 2.2. договору страховим випадком є подія, що відбулась в період дії договору страхування, з числа зазначених в п. 2.1. договору, що призвела до пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу та встановленого на транспортному засобі і зазначеного в цьому договорі додаткового обладнання, та з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.1. договору до страхових випадків віднесені: дорожньо-транспортна пригода; пожежа, вибух; пошкодження предметом, що відскочив чи впав; стихійне лихо; протиправні дії.

Як вже було зазначено вище, 08.02.2007 р. біля смт. Саврань Одеської області з застрахованим автомобілем марки «MAN F 2000»(державний реєстраційний номер 245-84 ТА), номер кузова WMAT322990M202381, сталася ДТП, в результаті якої зазначений автомобіль був повністю знищений.

Відповідно до п. 4.4. договору виплата страхового відшкодування відбувається протягом 15 робочих днів з моменту одержання страховиком всіх необхідних і належним чином оформлених документів.

Розділом 9 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затвердженими директором ВАТ СК «Гарантія», №1-08/06 від 01.07.2005 р. (далі Правила), у разі наявності «повної загибелі»застрахованого транспортного засобу, виплата страхового відшкодування здійснюється за одним із варіантів, на вибір страхувальника (вигодонабувача).

Пунктом 9.9.1. Правил передбачений варіант І здійснення виплати страхового відшкодування, згідно з яким страхове відшкодування виплачується за мінусом: вартості ліквідації (вартості залишків) застрахованого транспортного засобу; розміру безумовної франшизи; сум, раніше здійснених виплат страхових відшкодувань (при умові, що страхувальник не здійснював дострахування транспортного засобу до його первісної страхової суми).

Згідно з п. 9.9.2. Правил страхове відшкодування виплачується незалежно від системи страхування, в межах страхової суми за мінусом сум, раніше здійснених виплат страхових відшкодувань (при умові, що страхувальник не здійснював дострахування транспортного засобу до його первісної страхової суми).

26.06.2007 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист вих. №234-4 від 26.06.2007 р., в якому позивач повідомляв відповідача про те, що вибирає другий варіант виплати страхового відшкодування, на підставі п. 9.9.2. Правил, та просив виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми. У цьому ж листі позивач відмовився від залишків транспортного засобу та наполягав на їх передачі відповідачеві, для чого пропонував укласти договір про відчуження вартості залишків у строк до 15.07.2007 р.

Відповідач перерахував на користь позивача в якості страхового відшкодування 78468,75 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з п. 3.1. договору страхова сума застрахованого автомобіля марки «MAN F 2000»(державний реєстраційний номер 245-84 ТА), номер кузова WMAT322990M202381, визначена у розмірі 183168,79 грн.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що по кожному страховому випаду встановлюється безумовна франшиза у відсотках від страхової суми по кожному транспортному засобу у наступному розмірі:

для всіх ризиків, крім ризиків «незаконне заволодіння»- 2%;

франшиза не розповсюджується на бій скляних поверхонь.

Згідно з п. 3.4. договору по даному договору враховується експлуатаційний знос транспортного засобу при відшкодуванні збитків по страхових випадках.

Згідно з висновком від 11.05.2007 р., експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової та утилізованої вартості автомобіля марки «MAN F 2000», державний реєстраційний номер 245-84 ТА, 1995 року випуску, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 28.04.2007 р., складеним СПД ОСОБА_1 (посвідчення судового експерта №66, видане Міністерством юстиції України від 28.10.2005 р.) ринкова вартість автомобіля на момент ДТП складає 112165,17 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд встановив вартість страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача у сумі 109921,87 грн. (112165,17 грн. (ринкова вартість автомобіля на момент ДТП) 2% безумовної франшизи).

Оскільки відповідачем на користь позивача було частково сплачене страхове відшкодування у розмірі 78468,75 грн., позовні вимоги в частині основного боргу підлягають задоволенню у сумі 31453,12 грн.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 2443,07 грн., передбачена п. 7.2. договору.

Позивачем при нарахуванні пені невірно визначений її розмір, а тому господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача у сумі 2135,68 грн.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 444,20 грн. Оскільки розрахунок зазначеної суми здійснений невірно, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив суму трьох процентів річних з простроченої суми, що підлягає стягненню з відповідача, у розмірі 400,45 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія»(інд. 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 14229456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс 1»(інд. 81111, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, код ЄДРПОУ 32602104) 31453 (тридцять одна тисяча чотириста пятдесят три) грн. 12 коп. основного боргу, 2135 (дві тисячі сто тридцять пять) грн. 68 коп. пені, 400 (чотириста) грн. 45 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита та 38 (тридцять вісім) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко