Ухвала суду № 65359887, 16.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
16.03.2017
Номер справи
389/2141/16-ц
Номер документу
65359887
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/711/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Головань А.М.

УХВАЛА

16.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - Демешко В.В. був присутній в судовому засіданні 08.02.2017 року під час проголошення рішення, що відображено в журналі судового засідання (а.с.89-90) та підтверджується розпискою про отримання 08.02.2017 року вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.93).

Згідно поштового штампу на конверті, апеляційну скаргу відповідач направив до суду 01.03.2017 року (а.с. 111), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20.02.2017 року. Клопотання про поновлення строку відповідачем не подавалося.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржник посилається на те, що на виконання листа заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 року № 09-02-7/1211-8336 проведення платежів по Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд може звільнити від сплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Доводи скаржника про те, що Управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією, не підтверджують його майновий стан та не свідчать про неспроможність сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відсутні, тому апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпідлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову ОСОБА_3 заявляв дві самостійні вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в серпні 2016 року.

На час подання позову, згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн. Отже, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1102,40 грн. (551,20+551,20=1102,40)

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру необхідно було сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору. (1102,40 х 110% = 1212,64).

На підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також в зв'язку з несплатою судового збору суд застосовує положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській областів задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати сплатити судовий збір в сумі 1212 грн. 64 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 31214206780002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань

Часті запитання

Який тип судового документу № 65359887 ?

Документ № 65359887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65359887 ?

Дата ухвалення - 16.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65359887 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65359887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65359887, Апеляційний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 65359887, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65359887 відноситься до справи № 389/2141/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 389/2141/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65359881
Наступний документ : 65359892