Ухвала суду № 65358331, 16.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/234/17

Провадження № 2/191/610/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 надійшли зустрічні позовні заяві:

- за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно протоколу автоматизованого розподілу Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи №191/923/17 (провадження №2/191/788/17) від 14.03.2017 року, остання передана судді Матіяш С.К. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду).

- за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматизованого розподілу Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області справи №191/948/17 (провадження №2/191/799/17) від 16.03.2017 року, остання передана судді Матіяш С.К. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду).

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» за первісним позовом підтримав заяву про обєднання вищезазначених зустрічних позовів ПАТ «Альфа-Банк» з первісним позовом, вважаючи, що позови взаємоповязані між собою, так як виникають із одних правовідносин.

Представник позивачаОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічних позовів ПАТ «Альфа-Банк» з первісним з тих підстав, що викладені позовні вимоги в первісному та зустрічних позовах не взаємоповязані та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши зустрічні позови, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Як вбачається з первісного позову та зустрічних позовних заяв ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, вони є взаємопов`язаними, але спільний розгляд зустрічних позовних вимог суд вважає не доцільним, виходячи з того, що їх обєднання зумовить порушення своєчасності розгляду справи за первісним позовом, тобто розумних строків розгляду справи, та ускладнить вирішення справи, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню (цивільна справа № 191/234/17):

- зустрічного позову №191/923/17 (провадження №191/788/17) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- зустрічного позову №191/948/17 (провадження №191/799/17) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України здійснити реєстрацію для визначення судді для розгляду позовної заяви в автоматизованій системі документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області:

- №191/923/17 (провадження №191/788/17) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в автоматизованій системі документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

- №191/948/17 (провадження №191/799/17) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш