Ухвала суду № 65358330, 17.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/937/17

Провадження № 1-кс/191/139/17

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю секретаря Силкіної О.Г., прокурора Біліченко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури прокуратури Дніпропетровській областіОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 03.03.2017 за №12017040390000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2017 за реєстраційним №12017040390000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного внесення шляхом обману змін до уставних документів КП « Синельниківський фарфоровий завод».

До Синельниківської місцевої прокуратури 02.03.2017 надійшло звернення ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння майном КП «Синельниківський фарфоровий завод» (Код 00310309)

03.03.2017 Синельниківським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12017040390000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що жодних документів щодо передачі своїх повноважень директора КП він не підписував. Загальні збори по внесенню змін в установчі документи не проводились. Нових осіб, які включені в реєстр як засновники КП він не знає, та інші особи наскільки він знає, які являються по закону власниками КП їх не знають.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 13.03.2017 01.09.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, щодо керівника та складу підписантів. 14.09.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, щодо складу або інформації про засновників.

17.10.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_3 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, щодо керівника юридичної особи.

Згідно вищевказаного витягу реєстраційна справа знаходиться у Синельниківській районній державній адміністрації.

З метою встановлення особи (осіб) причетних до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в доступі до документів, на підставі яких здійснено реєстраційні дії, щодо реєстрації та внесення змін в установчі документи КП «Синельниківський фарфоровий завод», що знаходяться у відділі реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Вказані документи мають суттєве значення для кваліфікації кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню, а отримати в інший спосіб відомості про особу (осіб), яка вчинила даний злочин не вбачається за можливе.

Необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів обґрунтована подальшим призначенням почеркознавської експертизи з метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Представники відділі реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вищевказані документимають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні та не містять в собі охоронювану законом таємницю, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури прокуратури Дніпропетровській областіОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів- задовольнити .

Надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи КП «Синельниківський фарфоровий завод» (код 00310309), який знаходяться у володінні реєстраційної служби Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Бо гми, 3.

Строк дії ухвали до 18.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко