Рішення № 6535587, 15.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09 Справа № 8/275/09

Суддя

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач-1 Токмацька міська рада (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45)

позивач-2 - Управління комунальної власності Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45)

до відповідача-1 Приватного малого підприємств “Інформсервіс” (АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “Південдизельмаш” (71700 м. Токмак Запорізька область, вул. Леніна, 1).

про виселення відповідача-1 з незаконно займаного нежитлового одноповерхового приміщення загальною площею 167,7 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а та спонукання передати спірне приміщення Токмацькій міській раді, виселення відповідача-2 з незаконно займаного нежитлового одноповерхового приміщення загальною площею 167,7 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а та спонукання передати спірне приміщення Токмацькій міській раді

суддя І.А. Попова

Представники:

Від позивача-1: Похвалітова Н.В., дов. від 14.08.2009 р.

Від позивача-2: ОСОБА_2, дов. від 29.07.2009 р.

Від відповідача-1: Скобовят А.М., дов. від 15.09.2009 р.

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи не з'явився

Прокурор: Тюканкін О.О.

Заявлено позовні вимоги про виселення відповідачів з незаконно займаного нежитлового одноповерхового приміщення загальною площею 167,7 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а та спонукання передати спірне приміщення Токмацькій міській раді.

Розгляд справи, призначений на 16.09.2009 р., відкладався до 15.10.2009 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 15.10.2009 р.

Прокурор, позивач-1 та позивач-2 підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, зазначили, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області № 2-о-54 від 26.07.2006 р. безхазяйне майно частина одноповерхової будівлі розміром 167,7 кв.м. по вул. Серьогіна, 10 в м.Токмак передано у комунальну власність Токмацької територіальної громади. Рішенням № 14 Токмацької міської ради від 19.10.2006 р. вказане приміщення включено до комунальної власності територіальної громади м.Токмак. Рішенням № 164/4 виконавчого комітету від 27.06.2007 р. частині одноповерхової нежитлової будівлі площею 167,7 кв.м. за адресою вул. Серьогіна, 10 в м.Токмак присвоєно поштовий номер вул. Серьогіна, 10-а. Актами обстеження від 03 березня 2007 року та 01 серпня 2007 року встановлено, що нежитлове одноповерхове приміщення загальною площею 167,7 кв.м., розташоване за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул. Серьогіна, 10-а незаконно зайняте приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним малим підприємством “ІНФОРМСЕРВІС”. З приводу цього на їх адресу були направлені претензії від 22.03.2007 р., 10.04.2007 р. та 01.08.2007 р. з вимогою звільнити приміщення, однак отримані відповіді з відмовою вчинення таких дій. Позивачі та прокурор у відповідності до ст.. 15, 16, 172, 321, 327, 386, 387 ЦК України, ст.. 2, 20, 179 ГК України просять виселити відповідачів з незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 167,7 кв.м. по вул. Серьогіна, 10-а та передати це приміщення Токмацькій міській раді.

Відповідач-1 ПМП “Інформсервіс” позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначає, що 01.01.2004 року ПМП “Інформсервіс” та ВАТ “Південдизельмаш” укладений договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Токмак, вул. Серьогіна, 10 терміном на один рік. Оскільки керівництво ВАТ "Південдизельмаш" не надало заяви щодо припинення дії договору оренди то він, згідно з чинним законодавством, повинен вважатись діючим до 31.12.2009 року. Однак, починаючи з червня 2004 року керівництво ВАТ "Південдизельмаш" зняло з балансу передане ПМП “Інформсервіс” орендоване приміщення і припинило надсилати на адресу відповідача-1 рахунки за орендну плату. Відповідач-1 вважає, що підставно займає спірне приміщення.

Відповідач-2 СПД ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа, залучена до участі у справі ВАТ “Південдизельмаш” свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Предметом даного позову є вимога позивачів про усунення з боку відповідачів перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення останніх із безпідставно займаного ними нежитлового приміщення. Позов даного виду може бути пред'явлений власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним, за умови відсутності між позивачем та відповідачем зобовязальних відносин щодо індивідуально-визначеного майна.

Вивчені матеріали свідчать, що Токмацька міська рада за рішенням Токмацького райсуду Запорізької області безхазяйне майно частину одноповерхової будівлі площею 167,7 кв.м. за адресою вул. Серьогіна, 10, отримала у комунальну власність. Право власності позивача зареєстровано у встановленому законом порядку.

Власник майна - Токмацька міська рада та Управління комунальної власності Токмацької міської ради, як розпорядник комунальної власності заперечують факт укладення договорів з відповідачами щодо умов користування ними спірним приміщенням.

Відповідачі не оспорюють факт користування на даний час спірним приміщенням з підстав отримання такого права за договором оренди, укладеним 01.01.2004 р. з ВАТ “Південдизельмаш”. За зазначеним договором ВАТ “Південдизальмаш” в особі Жадлуна А.М. (призначеного керуючим санацією ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.08.2009 р. у справі № 5/3/638 про банкрутство ВАТ “Південдизельмаш”) передало у користування відповідачу-1 приміщення пл.. 27 кв.м. у будівлі по вул. Серьогіна, 3 (внаступному присвоєно адресу вул. Серьогіна, 10-а). Строк договору обумовлено до 31.12.2004 р. Від ВАТ “Південдизельмаш”, залученого до участі у справі в якості третьої особи, судом витребувані документи на підтвердження права розпорядження частиною будівлі по вул. Серьогіна, 3 (Серьогіна, 10-а). Товариство не надало суду відповідних доказів. Судом встановлено, що право власності на спірне приміщення за товариством “Південдизельмаш” в установленому законом порядку не реєструвалось в органах державної реєстрації прав власності. Із листів ВАТ “Південдизельмаш” органу місцевого самоврядування (№19/101 від 20.01.2005 р., № 73/907 від 17.09.2007 р.) вбачається, що товариство не може пояснити та надати доказів підстав перебування на балансі спірного приміщення та зняття його з балансу. При цьому рішення про розпорядження іншою частиною цієї ж будівлі у 1996 році приймалось ФДМ України.

Тобто, відповідач-1 при укладанні договору оренди з ВАТ “Південдизельмаш” 1 січня 2004 р. не пересвідчився чи має останнє право на розпорядження спірним майном, чи увійшло воно до статного фонду товариства тощо.

Саме з підстав відсутності правовстановлювального документа на спірне приміщення (в тому числі у ВАТ “Південдизельмаш”, оскільки перебування майна на балансі підприємства не є підтвердженням його права власності) приміщення площею 167,7 кв.м. в будівлі по вул. Серьогіна, 10 (внаступному 10-а) визнано безхазяйним та передано до комунальної власності.

Таким чином, оскільки договір оренди від 01.01.2004 р. не породив для товариства “Інформсервіс” права на користування спірним приміщенням, а також права на продовження договору відповідно до ст. 777 ЦК України та відповідно до ст. 770 ЦК України право на користування ним, суд не може визнати підстави, про які заявлено відповідачами в обґрунтування заперечень такими, що надають їм право на користування приміщенням.

Відповідач-2 СПД ОСОБА_1 взагалі не обґрунтував та не навів підстав, за яких він користується спірним приміщенням.

Згідно вищезазначених актів перевірки відповідачі користуються приміщенням площею 167,7 кв.м. сумісно, без виділення окремих обєктів. За приписами ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити Приватне мале підприємство “Інформсервіс” (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. 14 вересня, 35, ЄДРПОУ 22146649) та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) із нежитлового приміщення площею 167,7 кв.м. в будівлі № 10-а по вул. Серьогіна в м.Токмак Запорізької області на користь Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Революційна, 45, ЄДРПОУ 20520724). Видати наказ.

Стягнути з Приватного малого підприємства “Інформсервіс” (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. 14 вересня, 35, ЄДРПОУ 22146649) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного малого підприємства “Інформсервіс” (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. 14 вересня, 35, ЄДРПОУ 22146649) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 42 грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 04 листопада 2009 року.