Рішення № 6535570, 02.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.09 Справа № 15/171/09

Суддя

За позовом Приватного підприємства «Техстройгазпроект», 71300, Запорізька область, м. Кам`янка –Дніпровська, вул. Білозерська 14

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Орбіта - 2», Запорізька область, Кам`янсько –Дніпровський район, с. Примірне; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників 41/76

про стягнення 106358,68 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Хаяркін В.В., представник довіреність б/н від 02.11.2009

Корнієнко А.В., директор від 22.06.2007 № 19

від відповідача: не з`явився

Бердеу О.М., протокол № 2 від 03.09.2008 - в минулих засіданнях

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного підприємства «Техстройгазпроект», Запорізька область, м. Кам`янка –Дніпровська до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Орбіта - 2», Запорізька область, Кам`янсько –Дніпровський район, с. Примірне про стягнення основного боргу в розмірі 90000 грн., пені в розмірі 10800 грн., втрат від інфляційних процесів 5558,68 грн., всього 106358,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.09.2009. Розгляд справи відкладався. Ухвалою в. о. голови суду від 23.09.2009 строк вирішення спору продовжено на ожин місяць до 06.11.2009.

В судовому засіданні 02.11.2009 за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між сторонами у справі було укладено договір підряду щодо виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву розподільного газопроводу. Після виконання робіт між сторонами було підписано акт виконаних підрядних робіт від 05.02.2009. За умовами договору оплата повинна була бути здійснена протягом 10 банківських днів з часу пред’явлення форми КБ-2в, однак залишок коштів за виконанні роботи в розмірі 90000 грн. відповідачем не сплачено. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що за обставин не погодження сторонами видів підрядних робіт та їх вартості договір підряду № 5/4 від 14.11.2008 не може вважатися укладеним, а неукладений договір не може породжувати прав і обов’язків у осіб. Розрахунок штрафних санкцій здійснено не вірно. Жодних документів щодо підтвердження повноваження директора звертатись до суду з позовними заявами не надано до матеріалів позову. Також на думку відповідача, строки виконання робіт підрядником взагалі не настали, оскільки останнім не надано технічної документації. Просить позов залишити без задоволення. Також було надіслано на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в судовому засіданні 02.11.2009 без присутності представника відповідача.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 14.11.2008р. між Приватним підприємством «Техстройгазпроект»(Підрядник) та Обслуговуючим кооперативом «Орбіта - 2»(Замовник) було укладено договір підряду № 5/4.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання виконати за винагороду будівельно-монтажні роботи: з монтажу газопроводу за адресою: с. Примірне, Кам`янсько –Дніпровського району, Запорізької області у строк до 14 лютого 2009 року, згідно кошторису доданого до Договору.

Відповідно до умов п. п. 2.1 –2.3 договору, вартість робіт разом з матеріалами Замовника визначається динамічно договірною вартістю відповідно до ДБН Д,1-1-1-2000 в сумі 125000 грн. За монтаж газопроводу в кількості 1877 метрів.

Вартість робіт оплачується Замовником відповідно до актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дня пред’явлення Підрядником довідки форми КБ-2в, форми КБ-3, підписаних Замовником.

Розрахунок з Підрядником за виконання робіт Замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або оплатою через касу Підрядника, зазначений в даному Договорі. За домовленістю сторін може встановлюватися інший порядок розрахунків. Вартість матеріалів Замовника згідно накладних складає 42081 грн.

Відповідно до п. п. 3.1.2, 3.1.3 договору, Замовник зобов’язаний прийняти роботи виконанні Підрядником протягом 3-х днів з дня пред’явлення їх до приймання. Днем пред’явлення к прийому виконаних робіт є день передачі Замовнику акту про виконанні роботи форми КБ-2в, форми КБ-3. В зазначений у п. п. 3.1.2 3-х денний строк при виявленні недоліків у виконаних роботах скласти разом з Підрядником акт про виявлення недоліків.

Відповідно до п. п. 3.3.1 та п. п. 3.3.2 Підрядник зобов’язується: виконати на якісному рівні весь об’єм будівельно-монтажних робіт в строки, згідно кошторису до Договору та передати їх по Акту Замовнику.

Усунути за власний рахунок виявлені Замовником при прийомі робіт недоліки в установлені Замовником достатні для цього строки або відшкодувати витрати Замовника з їх усунення, на вибір Підрядника.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботи за завданням другої сторони (замовника), замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи на суму 82 919 грн., що підтверджується актом прийому виконаних підрядних робіт № 1 за лютий 2009 року, підписаний 05.02.2009. Акт підписано без зауважень щодо якості виконаних робіт. Згідно кошторису підписаного між сторонами станом на 29.12.2008 року вартість підрядних робіт становила 125510 грн.

Відповідачем було передано Підряднику матеріали для будівництва газопроводу на суму 35000 грн., що підтверджується розпискою директора ПП «Техстройгазпроект»Корнієнко А.В. від 27.11.2008 та видатковою накладною № РН-0001037 від 27.11.2008.

З урахуванням наданих для виконання підрядних робіт матеріалів залишок несплаченої вартості виконаних робіт склав 90000 грн., що також підтверджується листуванням між позивачем та відповідачем, зокрема, у листах від 10.03.2009 та від 14.03.2009. У листі від 14.03.2009 відповідачем повідомлялось позивачу про виникнення заборгованості за договором підряду № 5/4 від 14.11.2008 у розмірі 90000 грн. та можливості надання відстрочки щодо оплати заборгованості за договором. В подальшому питання щодо погашення заборгованості за виконанні роботи так і не було вирішено.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Цін роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконанні робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Кошторисом підписаним між сторонами та погодженим визначено вартість підрядних робіт в розмірі 125000 грн.

Згідно зі ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі таких, що були умисно приховані підрядником, він зобов’язаний негайно повідомити про це підрядника.

Акт прийому виконаних підрядних робіт був підписаний відповідачем без зауважень. В подальшому претензії щодо якості виконаних підрядних робіт відповідачем до позивача також не пред’являлось.

Згідно з ч 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Доказів оплати обумовленої в договорі вартості підрядних робіт відповідачем не надано.

Щодо посилання відповідача на той факт, що позивачем не надано йому необхідної технічної документації під час підписання акту приймання виконаних робіт, чим в свою чергу порушив умови договору підряду п. п. 4.2.2 необхідно зазначити, що умовами договору не передбачено передання будь-якої технічної документації.

З цього приводу між сторонами було укладено 24.10.2008р. договір підряду на виконання проектних робіт № 5/3 та 14.11.2008 року додаткову угоду до договору підряду на виконання проектної документації № 5/3.

Відповідно до умов вказаних договору та додаткової угоди, Замовник –Обслуговуючий кооператив «Орбіта -2» доручає, а Виконавець –Приватне підприємство «ТГСП»приймає на себе виконання проектно досліджувальних робіт по об’єкту в с. Примірне. Виготовлення проекту здійснюється на підставі технічних умов виданих Каменсько-Дніпровським УЕГХ. Строк виконання робіт: початок –з дня надання технічних умов, закінчення 28.11.2008 року. Прийомка проектно-кошторисної документації здійснюється відповідно з вимогами нормативних документів з проектування.

Доказів надання Підряднику технічних умов для виконання проектно-кошторисної документації не відповідачем не надано.

Надання проектно-кошторисної документації передбачено окремим договором, вартість та виконання робіт за договором підряду №5/4 визначалась на підставі кошторису, підписаного між сторонами та узгодженого, яким також визначався розрахунок вартості будівництва.

Роботи обумовлені в договорі будівельного підряду № 5/4 фактично позивачем виконанні, факт їх виконання відповідачем не заперечується. Доказів оплати вартості обумовлених та виконаних робіт відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 90000 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до умов п. п. 4.3.2 договору, при прострочення оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику штраф в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення 10800 грн. штрафних санкцій.

Суд не погоджується з заявленим позовними вимогами щодо стягнення штрафу, який за своєю правовою природою є пенею, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п. 4.3.2 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, оскільки сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат в розмірі 5558,68 грн. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду, оскільки позивачем не зазначено за який саме період здійснюється розрахунок із зазначенням конкретної дати. Також розрахунок здійснено з врахуванням основної суми боргу та штрафних санкцій - пені, розмір якої по перше не було узгоджено між сторонами, в по друге не відноситься до несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, а є санкцією за несвоєчасне виконання такого зобов’язання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. ст. 549 Цивільного кодексу України –пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Наказом від 22.06.2007 № 19 Корнієнко А.В. покладено виконання обов’язків директора на себе на підставі заяви та з укладенням контракту від 04.06.2007 № 1. Згідно довідки АБ № 133793 від 23.05.2008 головного управління статистики у Запорізькій області Державного комітету статистики України керівником Приватного підприємства «Техностройгазпроект»зазначено Корнієнко А.В.

Відповідно до п. 8.5, 8.6 статуту Приватного підприємства «Техстройгазпроект», за рішенням власника підприємства може найматися директор (менеджер, керівник, голова тощо), який виконує функції управління підприємством відповідного до цього статуту та підзвітний у своїй діяльності власнику підприємства. Директор (менеджер, керівник, голова тощо), який найнятий на роботу власником, уповноважений керувати поточними справами підприємства, представляти її у відносинах з іншими сторонами, вести переговори та укладати угоди від імені підприємства.

Підстави для залишення позову з заявлених відповідачем обставин відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими доведеними відповідними засобами доказування та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати на користь позивача підлягають присудженню з відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Орбіта -2»(юридична адреса: Запорізька область, Кам`янсько –Дніпровський район, с. Примірне, фактична адреса: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників 41/76, код ЄДРПОУ 35987757) на користь Приватного підприємства «Техностройгазпроект»(71300, Запорізька область, м. Кам`янка –Дніпровська, вул. Білозерська 14, код ЄДРПОУ 34888627) заборгованість за договором підряду № 5/4 від 14.11.2008р. в розмірі 90 000 грн., судові витрати в розмірі 1018 грн. Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 5558,68 грн. позовні вимоги залишити без розгляду.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.11.2009.