Ухвала суду № 65355659, 14.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32336/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. На розгляд експертів просив поставити питання: Чи відповідає розрахунок ТОВ «Кей-Колект» станом на 01.12.2013 року заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року, умовам кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року і чи підтверджується вони первинними документами? Яка фактична сума боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року? Яку суму грошових коштів, станом на день подачі позову сплачено ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року з врахуванням змін та доповнень до кредитного договору в рахунок погашення тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів? Яку суму грошових коштів сплачено ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року з врахуванням листа Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про підвищення процентної ставки до 13,9 % в якості відсотків? Чи є вірним наданий Позивачем розрахунок заборгованості? Який розмір річної процентної ставки та за який період застосований у

розрахунку заборгованості станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року та графіку повернення коштів? Чи вірними є розрахунки Позивача нарахувань відсотків у розрахунках заборгованості станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року? Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підлягає стягненню? Коли, яка сума та в якій валюті (гривна, долар США) була видана ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року та чи відповідає це вимогам Постанови правління НБУ від 10.05.2007 р. №168 «Про затвердження Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»? Сплату вартості послуг експерта гарантує. Проведення судово-економічної експертизи просив доручити TOB «Інститут судових експертиз», м. Одеса Адміральський пр.-т, б.33-а. оф.216.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти призначення експертизи у справі, при цьому просила виключити питання №1.9 та визначити експертну установу на розсуд суду, думку представника відповідача ОСОБА_2, яка посилалась на розсуд суду, при цьому зазначила, що питання №1.9 не відноситься до компетенції судового експерта, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи предмет і підстави поданого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

В той же час, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, при цьому суд, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне викласти зміст запитань, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, а також враховуючи позицію інших учасників судового розгляду, визначити іншу експертну установу.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на розгляд якої поставити питання:

-Чи відповідає розрахунок ТОВ «Кей-Колект» станом на 01.12.2013 року заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року, умовам кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року і чи підтверджується вони первинними документами?

-Яка фактична сума боргу за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року?

-Яку суму грошових коштів, станом на день подачі позову сплачено ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року з врахуванням змін та доповнень до кредитного договору в рахунок погашення тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів?

-Яку суму грошових коштів сплачено ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11233515000 від 12 жовтня 2007 року з врахуванням листа Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про підвищення процентної ставки до 13,9 % в якості відсотків?

-Чи є вірним наданий Позивачем розрахунок заборгованості?

-Який розмір річної процентної ставки та за який період застосований у

розрахунку заборгованості станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року та графіку повернення коштів?

-Чи вірними є розрахунки Позивача нарахувань відсотків у розрахунках заборгованості станом на 12.12.2011 року та 11.11.2014 року?

-Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підлягає стягненню?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1).

Зобов'язати ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року № 11233515000, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року № 11233515000, в тому числі документи, що підтверджують проведення оплат за вказаним договором.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/32336/14-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: