Ухвала суду № 65355658, 14.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

секретаря судових засідань Ярмак І.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника/прокурора Лубіна О.О.

особи відносно якої

унесено клопотання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіна О.О. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32016100040000020 від 19 травня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження суду клопотання прокурора разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшло 28.02.2017.

Ухвалою суду від 09.03.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення оcоби, від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК України.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв'язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.

ОСОБА_2 клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності, при цьому зазначивши, що йому цілком і повністю зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, визнав повністю, надав пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

Тож, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали, та безпосередньо саме клопотання на відповідність нормам Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор при наявності для цього правових підстав має змогу звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні судом встановлено, що клопотання прокурора в повній мірі відповідає вимогам статті 287 КПК України та являється за своєю суттю обґрунтованим, у зв'язку з чим, з останнього та наданих у підготовчому судовому засіданні пояснень учасників процесу слідує, що Приватне підприємство (далі - «ПП») «АКОНІТ-ДС» (код за ЄДРПОУ 30402418) зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві за №10701050001005410 від 03.06.1999, взято на податковий облік до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15.06.1999 за №23648, взято на облік в Головному управлінні регіональної статистики 08.06.1999 за №21680000, податкова адреса підприємства: 02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіс 104, основний вид діяльності за кодом КВЕД: 25.11 «Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій».

Директором ПП «АКОНІТ-ДС» являється ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1), який призначений на посаду власником підприємства, згідно до протоколу від 09.07.2013 та відповідно до Статуту являється керівником Товариства.

Будучи службовою особою ПП «АКОНІТ-ДС», у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_2 усвідомлював відповідальність, покладену на нього як на керівника Товариства, за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності та результатів роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов'язкових зборів в державний бюджет України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, платник податку зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_2, будучи директором ПП «АКОНІТ-ДС», порушуючи вимоги нормативних актів України, що визначають правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків, та неналежним чином виконуючи покладені на нього обов'язки як на службову особу підприємства, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах, бажаючи їх настання, ухилився від сплати податків при наступних обставинах:

Так, в період 2013-2014 років, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, директор ПП «АКОНІТ-ДС» ОСОБА_2, маючи намір на ухилення від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту ПП «АКОНІТ-ДС» на підставі первинних документів, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо постачальника та вартості робіт, отримав від невстановленої слідством особи реквізити підприємства з ознаками фіктивності - ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» (код за ЄДРПОУ 38389211).

Отримавши в 2013-2014 рокахвід невстановлених слідством осіб реквізити та фінансово-господарську документацію, щодо взаємовідносин ПП «АКОНІТ-ДС» з ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ», згідно якої між підприємствами ПП «АКОНІТ-ДС»та ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ»укладено договір №24/04-2013 від 29.04.2013, щодо надання послуг з промаслювання металопрокату, який був підписаний зі сторони ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» директором підприємства ОСОБА_3

На виконання умов договору ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» були виписані в адресу ПП «АКОНІТ-ДС» податкові накладні: №110 від 04.04.2013, №111 від 10.04.2013, №112 від 15.04.2013, №113 від 19.04.2013, №114 від 23.04.2013, №115 від 26.04.2013, №116 від 30.04.2013, №359 від 12.07.2013, №360 від 17.07.2013, №361 від 19.07.2013, №362 від 25.07.2013, №364 від 31.07.2013, №243 від 09.08.2013, №244 від 13.08.2013, №245 від 19.08.2013, №246 від 22.08.2013, №247 від 27.08.2013, №248 від 29.08.2013, №283 від 06.09.2013, №284 від 12.09.2013, №285 від 20.09.2013 №286 від 26.09.2013, №287 від 30.09.2013, №272 від 04.10.2013, №273 від 09.10.2013, №274 від 18.10.2013, №275 від 22.10.2013, №276 від 28.10.2013, №278 від 31.10.2013, №318 від 29.11.2013, ладна №350 від 27.12.2013, №213 від 15.01.2014, №214 від 29.01.2014, які були підписані директором підприємства ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» ОСОБА_3

Також ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» в адресу ПП «АКОНІТ-ДС», на виконання умов договору, було виписано Акти приймання-передачі виконаних робіт: №245 від 15.04.2013, №246 від 19.04.2013, №247 від 23.04.2013, №248 від 26.04.2013, №249 від 30.04.2013, №1696 від 12.07.2013, №1697 від 17.07.2013, №1698 від 19.07.2013, №1699 від 25.07.2013, №1700 від 29.07.2013, №1701 від 31.07.2013, №2112 від 09.08.2013, №2113 від 13.08.2013, №2114 від 19.08.2013, №2115 від 22.08.2013, №2116 від 27.08.2013, №2117 від 29.08.2013 та Акти надання послуг: №2892 від 06.09.2013, №2893 від 12.09.2013, №2894 від 20.09.2013, №2902 від 26.09.2013, №2903 від 30.09.2013, №3436 від 04.10.2013, №3437 від 09.10.2013, №3438 від 18.10.2013, №3439 від 22.10.2013, №3440 від 28.10.2013, №3442 від 31.10.2013, №3444 від 29.11.2013, №5023 від 27.12.2013, №172 від 29.01.2014, які були підписані зі сторони ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» директором підприємства ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» ОСОБА_3

Однак, згідно до Висновку судово-почеркознавчої експертизи Київського міського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України №1016/тдд від 17.08.2016, встановлено, що у первинних фінансово-господарських документах по взаємовідносинам ПП «АКОНІТ-ДС» з ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» підписи виконані від імені директора з ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

За результатами перевірки діяльності ТОВ «Лайк Трест» (код за ЄДРПОУ 38389211) встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій даним підприємством з контрагентами - постачальниками та в подальшому відповідно контрагентами - покупцями, а також відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу послуг (товарів), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, та ст. 187 Податкового кодексу України. Тобто підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Лайк Трест» (код за ЄДРПОУ 38389211) здійснювало свою діяльність з метою надання податкової вигоди суб'єктам підприємницької діяльності, серед яких ПП «АКОНІТ-ДС», шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським операціям, які насправді ним не здійснювались.

В свою чергу, з корисливих мотивів, для завершення вчинення кримінального правопорушення, директор ПП «АКОНІТ-ДС» ОСОБА_2 відобразив в податковій звітності підприємства з податку на додану вартість, сформований податковий кредит за рахунок ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» на загальну суму ПДВ 884 052,40 грн., а саме в деклараціях з податку на додану вартість: за квітень 2013 року - 269 658,40 грн. ПДВ; за липень 2013 року - 100 020,80 грн. ПДВ; за серпень 2013 року - 141 618,40 грн. ПДВ; за вересень 2013 - 119 398,40 грн. ПДВ; за жовтень 2013 - 118 091,60 грн. ПДВ; за листопад 2013 - за 31 768,00 грн. ПДВ; за грудень 2013 - 56 328,80 грн. ПДВ; за січень 2014 - 47 168,00 грн. ПДВ, яка надалі подавалася до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно висновку судово-економічної експертизи ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» №1-21/11/2016-се від 21.11.2016, встановлено, що за результатами відображення в податковій звітності з податку на додану вартість ПП «АКОНІТ-ДС» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» за квітень 2013 року - січень 2014 року, вбачаються порушення п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «АКОНІТ-ДС» занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 884 052,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи в порушення вимог п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, занизив податок на додану вартість, шляхом безпідставного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період квітень 2013 року - січень 2014 року на загальну суму 884 052,40 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Тим самим, ОСОБА_2 вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями ОСОБА_3; висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського міського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України №1016/тдд від 17.08.2016; висновоком судово-економічної експертизи ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» №1-21/11/2016-се від 21.11.201; ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2016 (№1-кп/760/416/16).

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно ч. 1 ст. 212 КК України за вчинення злочину передбачена кримінальна відповідальність - штраф від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та роз'яснено суть підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Роз'яснено право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У той же час, порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та ч. 3 ст. 288 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу ОСОБА_2, у їх сукупності, суд вважає, що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32016100040000020 від 19 травня 2016 року, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:20 год. 17.03.2017.

С у д д я : О.В. Бірса