Рішення № 6535540, 27.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09 Справа № 26/155/09

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача: Давиденко Т.Є. на підставі довіреності № 5153/27-19 від 11.09.2008 р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 205,78 грн. основного боргу за договором № 836 “Про постачання теплової енергії в гарячій воді” від 01.10.2002 р.

28.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.10.2009 року розгляд справи було відкладене до 27.10.2009 року.

В судовому засіданні, відкритому 27.10.2009 року , позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 538 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані матеріали суду не надав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном „Міські теплові мережі" (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір № 836 від 01 жовтня 2002 року „Про постачання теплової енергії в гарячій воді".

Відповідно до умов договору постачання теплової енергії здійснювалось на вбудоване приміщення по вул. Товариська, 39 А. Теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась за приладом обліку на підставі договірних навантажень.

Теплові навантаження були заявлені/надані самим відповідачем та зазначені у розрахунках теплового навантаження на опалення розроблених Приватним підприємцем „Будсервіс" (Держліцензія ЗП № 00021 від 15.12.1999 р.)

Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Відповідно до підпункту 1.2 договору відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктами 6.2., 6.6. договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Відповідач до 20 числа поточного наступного за звітним, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є угода двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Підписавши та скріпивши печаткою договір № 836 від 01 жовтня 2002 року „Про постачання теплової енергії в гарячій воді" відповідач прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах.

Пунктом 1.2, договору передбачено, що Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3. договору.

Відповідно п. 1.3 договору теплова енергія постачалась з наступним максимальним тепловим навантаженням:

- на опалення 0.003038 (прилад обліку опалення відсутній);

Загальне максимальне теплове навантаження об'єкта Гкал/год 0.000295.

Загальна опалювальна площа, 32.600000 м2 .

Таким чином, сторони домовились про усі істотні умови договору, а саме: предмет договору, кількість теплової енергії що поставляється, її вартість, порядок розрахунку та інше.

Ні яких претензій збоку відповідача стосовно неправомірності нарахувань за поставлену теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило.

Згідно рішенням „Про початок опалювального сезону" у м. Запоріжжя, теплова енергія постачалася у наступні періоди: в 2008 р : січень - на суму 29,50 грн., лютий - на суму 14,64 грн., березень - на суму 16,4 грн., серпень на суму 3,01 грн., вересень - на суму 3,01 грн., жовтень - на суму 3,01 грн., листопад - на суму 15,12 грн., грудень на суму 19,81грн.; в 2009 р.: січень - на суму 35,04 грн., лютий - на суму 22,67 грн., березень - на суму 30,38 грн., квітень - на суму 6,61 грн., травень - на суму 3,29 грн., червень на суму 3,29 грн.

Таким чином, станом на 01.07.2009 рік заборгованість відповідача по договору № 836 від 01.10.2002 року складає 205 грн. 78 коп. Система опалення загальна з будинками.

Відповідач свої обовязки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 205 грн. 78 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 205 грн. 78 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 205 грн. 78 коп. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а) п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЕДРПОУ 32121458) 205 (двісті пять) грн. 78 коп. основного боргу, 102 ( сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.10.2009)

Суддя О.О. Юлдашев