Рішення № 6535523, 22.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.09 Справа № 17/267/09

Суддя

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державне підприємство “Придніпровська залізниця”, 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108.

про стягнення 5 488,34 грн. неустойки та зобовязання повернути обєкт оренди

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю., довіреність від 27.04.09 № 01/50

від відповідача: не зявився

від третьої особи: Наденко Ю.М., довіреність від 01.01.09 № 389

СУТЬ СПОРУ:

05.08.09 до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - РВ ФДМУ) до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача 5 488,34 грн. неустойки та зобовязання ПП ОСОБА_1 повернути Запорізькому будівельно - монтажному управлінню ДП Придніпровської залізниці, за участю РВ ФДМУ, орендоване майно, шляхом підписання акту приймання - передачі.

Ухвалою від 05.08.09 судом порушено провадження у справі № 17/267/09, судове засідання призначено на 01.10.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. Цією ж ухвалою судом було задоволено клопотання позивача та до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства “Придніпровська залізниця”.

Ухвалою від 01.10.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору у справі № 17/267/09 продовжено на 1 місяць.

Ухвалою від 01.10.09 судом вилучено із розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства “Придніпровська залізниця” та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108). Цією же ухвалою розгляд справи відкладено на 21.10.09.

В судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.09.

За клопотанням представників сторін та третьої особи розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.10.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявою, наданою в судовому засіданні 21.10.09, позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення неустойки. Просить суд стягнути з відповідача 1 896,79 грн. неустойки за жовтень 2009 року. Заява надана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін та прийнята судом.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, пояснивши наступне. 27.03.06 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства Придніпровської залізниці № 1911/д, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший та другий поверхи не житлового двоповерхового будинку залізничного вокзалу ст. Пологи не житлові приміщення (Літера А-А1, приміщення першого поверху №№ з 22 по 31 включно, 44, сходова клітина І, площею 241 кв.м., приміщення другого поверху № 45, сходова клітина ІІ, площею 41,7 кв.м.), загальною площею по внутрішньому виміру 282,70 кв.м., частина ділянки перону станції Пологи площею 15 кв.м. відповідно до плану першого, другого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту не житлового будинку та відповідно до плану привокзальної площі, розташованої за адресою: м. Пологи, залізнична станція Пологи. Позивач вказує, що спірний договір 25.03.09 припинив дію у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. На адресу відповідача було надіслано лист від 02.04.09 № 13-13-01829 щодо припинення дії договору та необхідність підписання акту приймання - передачі. На час звернення з позовом до суду відповідач не здійснив повернення орендованого майна та продовжує користуватися обєктом оренди. На підставі п. 9.3 договору відповідачу нараховано неустойку в розмірі 1 896,79 грн. за жовтень 2009 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 525, 526, 530, 785 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив частково, вважає, що договір оренди пролонгований відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна України”, п. 3 якою встановлено, що після закінчення терміну дії договору оренди, Орендар, який належним чином виконував свої обовязки, за договором має переважне право за інших умов на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідно для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити орендаря не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення терміну дії договору. Договір оренди від 27.03.06 № 1911/д припинився 23.03.09. Лист про повернення майна фондом державного майна було надіслано відповідачу 02.04.09. Балансоутримувачем не висунуто ніяких вимог щодо повернення орендованого майна. В частині позовних вимог щодо стягнення суми неустойки позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення від 21.10.09 № 2656 в яких зазначив, що відповідно до оплати Балансоутримувач не має претензій до ПП ОСОБА_1 Крім того, на час розгляду справи в суді залізниця не використовує своє майно для виробничих цілей, а здає в оренду. Орендар не отримав дозвіл ДП “Придніпровська залізниця” на укладання договору. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.06 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 1911/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства Придніпровська залізниця з додатками та змінами, за умовами якого Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший та другий поверхи не житлового двоповерхового будинку залізничного вокзалу ст. Пологи не житлові приміщення (Літера А-А1, приміщення першого поверху №№ з 22 по 31 включно, 44, сходова клітина І, площею 241 кв.м., приміщення другого поверху № 45, сходова клітина ІІ, площею 41,7 кв.м.), загальною площею по внутрішньому виміру 282,70 кв.м., частина ділянки перону станції Пологи площею 15 кв.м. відповідно до плану першого, другого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту не житлового будинку та відповідно до плану привокзальної площі, розташованої за адресою: м. Пологи, залізнична станція Пологи (додаток № 3).

Факт передачі майна підтверджено актом прийому передачі від 27.03.06 (додаток № 2).

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладений строком з 27.03.06 по 25.03.07.

26.12.07 та 04.02.08 між сторонами було укладені договори про зміни № 2 та № 3 до договору оренди від 27.03.06 № 1911/д, згідно яких термін дії договору оренди був продовжений відповідно до 25.03.08, а відповідно до пункту 10.6. договору № 1911/9 від 27.03.06, він був продовжений ще на рік, тобто до 25.03.09.

Пунктом 10.6. договору оренди передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Як слідує з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача лист № 13-13-01829 від 02.04.09, відповідно до змісту до якого повідомив, що згідно зі ст. 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, державне майно, яке було предметом договору оренди від 27.03.09 № 1911/д, в подальшому може бути передано в оренду виключно на конкурсних засадах та направив для підписання примірники акту прийому-передачі майна у звязку з припиненням 23.03.09 терміну дії договору оренди. Зазначений лист вручено особисто ПП ОСОБА_1 09.03.09, про що свідчить повідомлення № 5453291.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на яку посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що орендодавець в установлений договором та законом строк належним чином повідомив позивача про припинення договору у звязку з закінченням строку, на який його укладено, та відсутність наміру його продовжувати.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України (ГК України), правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України (ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зобовязання орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, є правовим наслідком розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження.

У пункті 2.5 договору оренди встановлено, що у разі припинення договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та його погодження Орендарем з Балансоутримувачем. Обовязокпо складанню Акта прийому - передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача відсутні правові підстави для користування державним нерухомим майном, що було предметом договору оренди від 27.03.06 № 1911/д, тому позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути балансоутримувачу за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області обєкт оренди шляхом підписання акту приймання - передачі, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на докази, зокрема: платіжні доручення про внесення орендної плати, які він вказує в підтвердження належного виконання своїх зобовязань за договором, відсутність заперечень балансоутримувача щодо продовження договору оренди, не впливають на вирішення спору та не спростовують висновків суду. Сплата коштів за користування майном та виконання інших його умов після закінчення строку дії договору оренди не є підставою вважати цей договір пролонгованим при наявності заперечень орендодавця щодо його продовження.

Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК України встановлено: якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 9.3 договору, за відмову Орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно Балансоутримувачу у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

На вищезазначеного пункту договору позивачем нарахована відповідачу неустойка в розмірі 1 896,79 грн. за жовтень 2009 року. Вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача повкладаються судові витрати в розмірі 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (одержувач: державний бюджет Пологівського району, 22080300, код ЄДРПОУ 1793116826, р/р 31118094700236, банк одержувача: УДК в Пологівському районі, МФО 373146) - 1 896 (одну тисячу вісімсот девяносто шість) грн. 79 коп. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - Запорізькому будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню державного підприємства “Придніпровська залізниця” (69098, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 1, код ЄДРПОУ 33325106) за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) обєкт оренди - вбудовані в перший та другий поверхи не житлового двоповерхового будинку залізничного вокзалу ст. Пологи не житлові приміщення (Літера А-А1, приміщення першого поверху №№ з 22 по 31 включно, 44, сходова клітина І, площею 241 кв.м., приміщення другого поверху № 45, сходова клітина ІІ, площею 41,7 кв.м.), загальною площею по внутрішньому виміру 282,70 кв.м., частина ділянки перону станції Пологи площею 15 кв.м., що розташоване за адресою: м. Пологи, залізнична станція Пологи, шляхом підписання акту приймання - передачі.

У разі не повернення майна, яке було предметом договору в добровільному порядку, видати наказ на примусове зобовязання повернути орендоване майно.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.10.09