Рішення № 6535205, 05.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2009                                                             Справа № 8/76

За позовом Приватного підприємства „Карпати-2”, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-буд”, м. Ужгород

про стягнення 36080 грн., в т.ч. 34070 грн. основного боргу та 2010 грн. інфляційних нарахувань

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Данилюк М. – директор;

–Кравченко В.В. – юрисконсульт, довіреність №58 від 18.09.09;

Від відповідача – Проців І.Є. – директор          

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Карпати-2”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-буд”, м. Ужгород про стягнення 36080 грн., в т.ч. 34070 грн. основного боргу та 2010 грн. інфляційних нарахувань (з урахуванням додатку до позовної заяви від 22.10.09)

          Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг по охороні об’єкту. Крім того, подано Акт звірки взаєморозрахунків від 01.10.09 між ПП „Карпати-2” та ТзОВ „Карат-буд” (підписаний обома сторонами), в якому погоджено суму основного боргу в розмірі 34070 грн. Просить позов задоволити та відшкодувати судові витрати.

          Відповідачем подано письмове пояснення №54 від 05.11.09, в якому основний борг на суму 34070 грн. та судові витрати на суму 597 грн. визнано, інфляційні нарахування на суму 2010 грн. просить не стягувати. Крім того, у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства просить відстрочити погашення боргу до 01.01.2010 р. Зокрема, повідомляє, що на даний час підприємство проводить роботу по відшкодуванню коштів у дебіторів підприємства та пошуку нових інвестицій.

Судом клопотання відповідача про відстрочку погашення боргу проаналізовано, однак задоволенню не підлягає через відсутність належних доказів, що підтверджують важкий фінансовий стан підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством „Карпати-2” (Охоронним підприємством) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Карат-буд” (Замовником) укладено Договір №22 від 14.07.07 про надання послуг по охороні (далі – Договір). Відповідно до умов Договору предметом Договору являється надання послуг по охороні і комерційній безпеці, де Замовник поручив, а Охоронне підприємство бере під охорону об’єкт (об’єкти), які розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 45. На дату заключення цього Договору вартість послуг, наданих Охоронним підприємством для Замовника установлюється в розмірі 4600 грн. Замовник зобов’язується оплачувати послуги Охоронному підприємству в такому порядку: не пізніше 10 числа послідуючого місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Охоронного підприємства місячну суму вартості послуг, виходячи із розрахунку передбаченого Договором; розрахунки проводяться Замовником платіжними дорученнями в указані вище строки, за рахунок спонсорських і хозрозрахункових коштів.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано про що свідчать акти про виконані роботи за надання послуг по охороні від 16.02.09, 16.03.09, 17.04.09, 12.05.09, 09.06.09, 10.07.09, 10.08.09 та рахунки №8 від 16.02.09, №15 від 16.03.09, №23 від 17.04.09, №32 від 12.05.09, №41 від 09.06.09, №48 від 10.07.09, №55 від 10.08.09.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг по охороні об’єкту. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з 01.02.09 по 31.08.09 заборгованість відповідача перед позивачем становить 29470 грн. (підтверджено довідкою по дебіторській заборгованості ТзОВ „Карат-буд” Приватному підприємству „Карпати-2” станом на 01.09.09). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу 2010 грн. інфляційних (підтверджено довідкою №01-08/429 від 04.09.2009 р. та розрахунком індексу інфляції по невиплаченій сумі ТзОВ „Карат-буд” Приватному підприємству „Карпати-2” станом на 01.09.09).

З урахуванням додатку до позовної заяви від 22.10.09 розмір позовних вимог збільшено на суму 4600 грн. за вересень місяць 2009 року, що підтверджено актом про виконані роботи за надання послуг по охороні від 07.09.09 та рахунком №63 від 07.09.09. Просить стягнути 36080 грн., в т.ч. 34070 грн. основного боргу та 2010 грн. інфляційних нарахувань (підтверджено Актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.09 між ПП „Карпати-2” та ТзОВ „Карат-буд”).

Крім того, Охоронним підприємством направлялась Замовнику вимоги №34 від 16.06.09, №35 від 22.07.09, №56 від 14.09.09 та претензія №55 від 20.08.09 про наявну заборгованість, які залишились з боку відповідача без належного реагування.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 597 грн., в т.ч. 361 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-буд” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16/8, код 32787071) на користь Приватного підприємства „Карпати-2” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Сеченова, 20, код 30688787, р/р 260081328 ВАТ Райффайзен банк „Аваль”, МФО 312345) суму 36080 (тридцять шість тисяч вісімдесят гривень) грн. (в т.ч. 34070 грн. основного боргу та 2010 грн. інфляційних нарахувань) та 597 (п’ятсот дев’яносто сім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 361 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк