Рішення № 6535033, 28.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.2009                                                             Справа № 11/79

За позовом: Приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління „Закарпатліфтмонтаж”, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об’єднання „Тиса”, м. Хуст

про: стягнення 60995,73 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Остапова С.Ю. - представник, довіреність від 18.06.2009.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 60354,73грн. заборгованості, з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних, за поставку, монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфтів згідно Договору №18 від 19.08.2008 (з урахуванням уточненого розрахунку).

          Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у зв"язку з чим спір розглядається за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,

ВСТАНОВИВ:          

Між позивачем, приватним підприємством спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Закарпатліфтмонтаж" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об’єднання "Тиса" (замовником) 19 серпня 2008 року укладено договір поставки обладнання, монтажу та пусконалагоджувальних робіт №18, згідно умов якого постачальник зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність замовнику маловантажні ліфти, вантажопідйомністю 150 кг на 2 зупинки у кількості 3 (три) шт., виробник - фірма ТОВ "Ліфтек-К", а також виконати монтаж ліфтів, монтаж металокаркасної шахти та пусконалагоджувальні роботи обладнання в лікувально-спальному корпусі на 50 місць з клубом-їдальнею на 100 посадочних місць в с.Шаян Хустського району, а замовник у свою чергу зобов’язувався оплатити всі роботи та прийняти товар в порядку та на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Вартість вказаного договору становить 160200грн., з них вартість обладнання - 116000грн., а робіт щодо його встановлення - 34200грн.

Відповідно до п.2.2 договору поставка постачальником товару здійснюється протягом 50 днів від дня надходження авансового платежу на поточний рахунок постачальника.

Авансовий платіж у розмірі 100% вартості обладнання, перераховується на розрахунковий рахунок підрядника на протязі 5 банківських днів з моменту підписання цього договору (ч.1 п.3.2 договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Не зважаючи на те, що відповідач авансовий платіж не здійснив, позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу обладнання загальною вартістю 116000грн. та здійснивши його монтаж, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 на суму 161640грн., а також відповідними довідками про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3), підписаними сторонами.

          Відповідно до ч.2 п.3.2 договору розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт. Однак, відповідач своє зобов"язання виконав неповністю, у зв"язку з чим утворився борг у сумі 45640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Крім того, позивач, згідно усної домовленості з відповідачем, здійснив поставку та монтаж ліфтів на іншому об"єкті (торговий центр), розташованому в м.Хусті по вул.Духновича, що підтверджується актом виконаних робіт №1 за жовтень 2008 року на суму 72267,95грн., підписаним сторонами, з яких вартість обладнання складає 64267,95грн., а робіт - 8000грн. Однак, відповідач оплатив частково вартість обладнання у сумі 64000грн., а сума 267,95грн. залишок вартості обладнання та 8000грн. вартості робіт залишились неоплаченими до цього часу.

          Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, воно підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Позивач вимогу про оплату відповідачем вартості обладнання та виконаних робіт надіслав відповідачу 23.01.2009, таким чином, останній повинен був провести оплату не пізніше 30.01.2009. Однак, відповідач вартість робіт оплатив частково, у сумі 64000, а решта - 8267,95грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

          Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 53907,95грн.

          Крім того, позивач, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача борг з урахуваннм встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що із суми боргу 45640грн. за період грудень-червень 2009 року складає відповідно 4954,01грн. інфляційних та 912,80грн. три проценти річних; з суми 8267,95грн. за період лютий-червень 2009 року становить 455,94грн. інфляційних та 124,02грн. три проценти річних.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5409,95грн. інфляційних та 1036,82грн. три проценти річних.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                     В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне об’єднання „Тиса” (м.Хуст, вул.Львівська, 247, код 03584183) на користь Приватного підприємства спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфтмонтаж” (м.Ужгород, вул.Польова,4, код 35335467) суму 60354,72грн., з яких: 53907,95грн. борг, 5409,95грн. інфляційні, 1036,82грн. три проценти річних, а також 603,55грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 307,03грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук