Постанова № 65348596, 15.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В., Галінська В.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2017 р. Справа № 557/41/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання непрацюючим пенсіонером, повернення безпідставних утримань та матеріальних витрат, завданих внаслідок неправомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог від 26 січня 2016 року, просила визнати ОСОБА_3 непрацюючим пенсіонером; стягнути з Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненське області утриману з її пенсії суму з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 р. в розмірі 505 грн.; витребувати від Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області розмір індексації пенсії для непрацюючих пенсіонерів за період жовтня 2006 року по січень 2016 року; витребувати від Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області розмір середньої заробітної плати з усіма доплатами і надбавками Красносільського сільського голови за періоди: лютий-березень 2006 року та грудня 2010 року та січень 2011 року; визнати дії посадових осіб, а саме бухгалтера та сільського голови Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області протиправними та незаконними, які потягли за собою навмисне заниження розміру середнього зароби сільського голови за періоди: лютий-березень 2006 року та грудень 2010 року і січень 2011 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02.02.2016 позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1378 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" травня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області (Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) повернути на користь ОСОБА_3 безпідставно стягнуті з її пенсії кошти, починаючи з 01 квітня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась з завою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення понесених судових витрат, відповідно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву про ухвалення додаткового рішення.

Судом апеляційної інстанції заслухано позивача, проаналізовано матеріали справи та заяву про прийняття додаткової постанови, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність часткового задоволення заяви.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В своїй заяві позивач вказує, що остання є непрацюючим пенсіонером, інших доходів немає та отримує пенсію в розмірі 1712,14 грн., у зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02.02.2016 в розмірі 1378 грн., згідно квитанції №51 від 03.11.2016 та стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016 в розмірі 1212,64 грн., згідно квитанції №260 від 22.07.2016 відповідно до задоволених позовних вимог.

Приписами ч.1 ст.87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог судом апеляційної інстанції, судові витрати, які сплачені позивачем за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2016, підлягають відшкодуванню пропорційно заявленим вимогам на суму 606,32 грн. (1212,64/2=606,32).

При прийнятті постанови, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, вимога про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 02.02.2016 задоволенню не підлягає, оскільки судом апеляційної інстанції про прийнятті ухвали від 03.03.2016 вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 03 березня 2016 року є чинною.

Крім того, відповідно до частин 1 і 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постановити у справі № 557/41/16-а за позовом ОСОБА_3 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання непрацюючим пенсіонером, повернення безпідставних утримань та матеріальних витрат, завданих внаслідок неправомірних дій, додаткову постанову, щодо вирішення питання про судові витрати.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області (Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 606 ( шістсот шість) грн. 32 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст судового рашення виготовлено 16 березня 2017 року.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Красносільська сільська рада Гощанського району Рівненської області вул.Шевченка,21-а,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35425

4-Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності, 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: - ,