Ухвала суду № 65346796, 16.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 904/1570/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі №904/1570/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС", м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі -Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м. Тернопіль

відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпро

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі №904/1570/15, яка не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно підпункту 7 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 грн.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені стислі строки оскарження ухвали господарського суду.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", відповідачу-3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагріс", відповідачу-4 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", відповідачу-5 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", відповідачу-6 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", відповідачу-8 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі -Трейд", відповідачу-9 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", відповідачу-10 Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрселко", відповідачу-11 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" до апеляційної скарги не додані.

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі №904/1570/15 повернути заявнику.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 17 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна