Рішення № 6534012, 04.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.09 р.                     Справа № 6/301                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м.Донецьк

до відповідача: Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк

про стягнення 18 932грн. 39коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з”явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк основного боргу за поставлену металопродукцію у сумі 18 932грн. 39коп. відповідно видаткової накладної №УС-9010904 від 12 січня 2009р.

Позивач у засідання суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення позивачу.

4 листопада 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 15.10.2009р. була направлена відповідачу 19.10.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дана ухвала була направлена відповідачу за адресою вказаною у позові, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/5279 від 26.10.2009р. про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м.Донецьк та Приватним науково-виробничим комерційним підприємством «Шахтопромобладнання” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк металопродукцію, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 12 січня 2008р. по видатковій накладній №УС-9010904 за довіреністю №000018 від 12.01.2009р. здійснив поставку металопродукції у кількості 4.41тн. у адресу відповідача на суму 18 932грн. 39коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: видаткова накладна, довіреність і переконав суд у факті поставки металопродукції у адресу Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару не виконав. В результаті чого у Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 14 045грн., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була вручена відповідачу 14.08.2009р. за вих.№25юр, в якій позивач запропонував відповідачу сплатити борг. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем металопродукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” м.Донецьк до Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” м.Донецьк про стягнення 18 932грн. 39коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Шахтопромобладнання” (юрид.адр.: 83048 м.Донецьк, вул.Челюскінців,203; факт.адр.: 83001 м.Донецьк, вул.Горького,150/43, п/р26000000180001 в Філії ВАТ КБ «Надра» м.Донецьк, МФО 334862, ЄДРПОУ 24320815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс” (83036 м.Донецьк, вул.Залізнична,1б, п/р26005959969061 в Філії ЗАТ ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32902822) основний борг за поставлену металопродукцію у сумі 18 932грн. 39коп., витрати по сплаті держмита у сумі 189грн. 32коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 04.11.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя