Рішення № 6533993, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р. Справа № 31/104

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення заборгованості у сумі 6666,78 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Юр М.А. - довіреність

від відповідача: не зявився

третя особа: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Країна”, м. Київ звернулось із позовом до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6666,78 грн. в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталась з вини гр.. ОСОБА_2, працівника відповідача, постраждав автомобіль „ВАЗ 21124”, застрахований у ВАТ „Страхова компанія „Країна”, в звязку з чим була завдана матеріальна шкода його власнику ОСОБА_4 і на підставі договору страхування власнику автомобіля „ВАЗ 21124” було виплачене страхове відшкодування. Позивач просить в порядку ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача страхове відшкодування виплачене власнику автомобіля „ВАЗ 21124”.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2009р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача був залучений ОСОБА_2.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений належними чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначає, що за станом здоровя та відсутності коштів в судове засідання не може зявитися. По суті заявлених позовних вимог зазначає, що не вбачає своєї вини в ДТП.

Ухвалою голови господарського суду від 17.09.09р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на один місяць.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.12.2004р. відбулися загальні збори акціонерів Спільного українсько-російського акціонерного товариства відкритого типу Страховий альянс „Меркурій М”. Згідно з витягу протоколу загальних зборів №23 від 24.12.2004р. найменування товариства було змінено на Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Країна” і здійснена державна реєстрація змін до статуту.

18 квітня 2007р. між ВАТ „Страхова компанія „Країна” (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений договір №17/127/2.1.5.1. автомобільного страхування. Обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 та додатковим обладнанням.

За договором страхування Страховик був зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а Страхувальник зобовязаний сплатити страховий платіж на умовах, визначених договором.

17серпня 2007р у м. Кіровограді по вул. Курганна відбулась дорожньо транспортна пригода: зіткнення автомобілю „ВАЗ-21124”, державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр..ОСОБА_4 із автомобілем марки „ГАЗ-31029”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Даний факт підтверджується довідкою Відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Кіровоградській області №10/647 від 07.09.07р.

Позивачем був складений страховий акт №1816 (17) від 12.11.2007р, в якому були відображені обставини дорожньо транспортної пригоди, характер збитків та сума шкоди заподіяної автотранспортному засобу автомобілю „ВАЗ-21124”, державний номер НОМЕР_1, яка склала 6666,78грн.

20.08.07р. страхувальник ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі договору страхування №17/127/2.1.5.1. від 18.04.2007р. та страхового акту №1816 (17) від 12.11.2007р позивачем, в звязку із настанням страхового випадку, власнику пошкодженого автомобіля: „ВАЗ-21124”, державний номер НОМЕР_1 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 6666,78грн., що підтверджується платіжним дорученням №49 від 21.11.07р. Позивач звернувся до відповідача з претензією, вважаючи відповідача власником транспортного засобу автомобілю „ГАЗ-31029”, державний номер НОМЕР_2. Відповідач відхилив претензію.

Згідно довідки №10/647 від 07.09.2007р., виданої Кіровоградським РЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області під час ДТП, яке мало місце 17.08.2007р. автомобілем „ГАЗ-31029”, державний номер НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2, який вказав, що він є працівником ОКП „Кіровоградпаливо”.

Аналогічні дані щодо місця роботи водія ОСОБА_2 зазначені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка була отримана на запит господарського суду з Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Під час розгляду справи в судовому засіданні була оглянута адміністративна справа, витребувана із Ленінського районного суду м. Кіровограда за матеріалами УДАІ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого водієм Кіровоградського ОКП „Кіровогралпаливо” по ст.124 КУАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2007р було встановлено, що ОСОБА_2 (01.08.1948р.н.), працюючий на ОКП „Кіровоградпаливо”, 17.08.07р. року о 13-00год., керуючи автомобілем ГАЗ-31029, державний знак НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території не пропустив транспортний засіб ВАЗ-21124, державний знак НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі з права на ліво. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чим, водій ОСОБА_2 порушив п.102 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України. Зазначеною постановою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненому правопорушенні, передбаченим ст. 124 КпАП Укаїни і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.25 Закону України “Про страхування”, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст.27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний припис міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом ( п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

Юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків (ст.1172 ЦК України).

Позивачем предявлені вимоги до ЗАТ „Енерговугілля” як до юридичної особи, до складу якої входить філія „Кіровоградпаливо” без права юридичної особи.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що місце роботи водія автомобіля ГАЗ 31029, держаний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 визначено обласне комунальне підприємство „Кіровоградпаливо”, яке є самостійною юридичною особою і перебуває в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 01879655 (довідка головного міжрайонного управління статистики у м.Києві вих..№ 21-10/6633-1 від 28.09.2009р.)

На вимоги суду відповідач не надав довідки, чи є ОСОБА_2 працівником відповідача, а зазначений автомобіль власністю відповідача.

Судом був направлений запит до РЕВ ДАІ УМВС в Кіровоградській області щодо реєстрації зазначеного автомобіля і згідно отриманої довідки (вих.№10/7918 від 07.10.2009р.) автомобіль ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_2 зареєстрований за Кіровоградським обласним комунальним підприємством „Кіровоград”.

Враховуючи зазначене господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами правомірність звернення з позовом про стягнення страхового відшкодування у сумі 6666,78 грн. саме із ЗАТ „Енерговугілля” як власника джерела підвищеної небезпеки і за відсутності доказів, що водій автомобіля ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, (з вини якого мало місце ДТП 17.08.2007р. і заподіяної шкоди у сумі 6666,78грн.) є працівником відповідача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 993,1191,1172 Цивільного кодексу України, ст.25,27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6666,78 грн. в порядку регресу - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя