Ухвала суду № 65339233, 15.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/2091/15-ц 6/303/41/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 4 в будинку № 23 на вул. 26-го Жовтня в м. Мукачево, посилаючись на те, що на виконанні у Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2/303/1385/15, виданий Мукачівським міськрайонним судом Зкарпатської області 11.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 141654,71 грн.

Державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Додатково пояснив, що на все майно боржника накладено арешт, проте провести опис такого майна немає можливості, так як боржник не допускає до своєї квартири.

Дослідивши наявні у матеріалах подання документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також виконавець під час здійснення виконавчого провадження за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду. Порядок вирішення такого питання судом визначено ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту № 11384709000, укладеного 19.08.2008 року у розмірі 5867,95 доларів США, що еквівалентно 140252,19 грн. Також вирішено питання про судові витрати. Рішення набуло законної сили 09.06.2015 року.

11.12.2015 року на підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту № 11384709000 у розмірі 140252,19 грн. та 1402,52 грн. судових витрат. 06.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51304662 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 13.06.2016 року. Однак у встановлений державним виконавцем строк вимог боржник не виконав.

В подальшому 14.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову відповідно до якої призначено примусове виконання рішення суду на 21.07.2016 року о 11.00 год., копію якої боржник відповідно до поштового повідомлення отримав 16.07.2016 року. Разом з тим, з виходом до квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що доступу до зазначеної квартири не має, боржник відсутній, а тому провести виконавчі дії виявилось неможливим, про що 21.07.2016 року державним виконавцем складено акт. Також постановою державного виконавця від 08.02.2017 року було залучено працівників Мукачівського відділу поліції для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 16.02.2017 року о 11.00 год. за адресою м. Мукачево, вул. 26-го Жовтня, 23/4, для виконання постанови державного виконавця від 08.02.2017 року про примусове виконання рішення суду.

16.02.2017 року державним виконавцем складено акт з якого вбачається, що боржник ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконує, двері в квартиру не відкриває, у звязку з чим неможливо виконати вищевказане рішення суду.

Також встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою м. Мукачево, вул. 26-го Жовтня, 23/4, належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що на цей час боржником рішення суду не виконано, боржник всіма можливими засобами перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним Законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду щодо стягнення коштів на користь ПАТ «УкрСиббанк» задоволення подання державного виконавця не можна вважати порушенням прав боржника. Крім того вирішення питання про примусове проникнення до житла, де може знаходитися майно боржника, не є позбавленням права власності на це майно або його поділом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, при цьому перешкод для його виконання судом не встановлено, а проведення виконавчих дій неможливе без входження до квартири, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 4 в будинку № 23 на вул. 26 Жовтня в м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області дозвіл на примусове проникнення до житла - квартири № 4 в будинку № 23 на вул. 26 Жовтня в м. Мукачево, яка належить боржнику ОСОБА_2 для забезпечення виконання рішення Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11384709000 (виконавче провадження ВП № 51304662).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний