Рішення № 65338595, 23.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/317/17

2/242/403/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 910.20049 від 20.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 52187,88 грн. на купівлю транспортного засобу автомобілю ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зі строком повернення до 20.12.2019 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем було укладено договори застави транспортного засобу, згідно якого відповідач зобовязався перед позивачем своїм майном предметом застави за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 21.12.2016 року має заборгованість 70156,91 грн., яка складається з наступного: 35130,80 грн. основний борг, 7459,84 грн. прострочений борг, 26695,56 грн. прострочені проценти, 31,24 грн. строкові проценти, 839,47 грн. дебіторська заборгованість. Просить в рахунок погашення даної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно відповідача шляхом їх продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до кредитного договору № 910.20049 від 20.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 52187,88 грн. на купівлю транспортного засобу автомобіля ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зі строком повернення до 20.12.2019 року.

Згідно договору застави транспортного засобу від 28 січня 2013 року № 910.20049, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, останній для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав ПАТ «Ідея Банк» у заставу наступне майно - автомобіль ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до отриманої інформації Головного сервісного центру МВС України від 09.02.2017 року № 31/1173 автомобіль ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, станом на 08.02.2017 року зареєстрований за ОСОБА_1.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до його виконання.

Згідно вимог чинного законодавства України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання (ст.ст.526, 527, 530 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач не виконав покладених на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, а тому у позивача виникла право на звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення боргу.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, транспортний засіб предмет застави - автомобіль ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та передати його в ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.20049 від 20.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 70156 (сімдесят тисяч сто пятдесят шість) грн. 91 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ TF698K, 2012 року випуску, сірого кольору, номер (кузова, рами) Y6DTF698KD0318017, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, у тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11) повернення судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська