Рішення № 6533814, 22.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р.                     Справа № 43/226                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс”, м. Іллічівськ

про стягнення 3398906,39грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суми санкцій, що передбачена п. 6.6. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), сум санкцій, що передбачені п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми

За участю представників:

від позивача: Остапов В.В. за дов. №72 від 23.12.08р.

від відповідача: Зуєва М.В. за дов. №285/06-130 від 01.09.09р.

від третьої особи: представник не з’явився

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 05.10.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 15.10. по 22.10.09р.

          СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс”, м. Іллічівськ про стягнення 15405437,09грн. - заборгованості по оплаті за надані послуги, 1207221,83грн. – за прострочення виконання зобов’язання, 1106380,20грн. – додаткового штрафу у розмірі семи відсотків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.09р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №43/226 та залучено

до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метекс”, м. Іллічівськ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №278/эвід 29.12.07р., в частині оплати вартості наданих послуг.

В підтвердження своїх доводів позивачем надано договір №278/эвід 29.12.07р. з додатком, додаткову угоду від 31.12.08р. до договору №278/эвід 29.12.07р., реєстр наданих рахунків, довіреність на отримання фінансових документів №285/483 від 28.03.08р.; банківські виписки за 03.08.09р., 29.07.09р.; рахунки №Э/5142 від 06.04.09р., № Э/5318 від 13.04.09р., №Э/5397 від 14.04.09р., №Э/5398 від 15.04.09р., №Э/5700 від 22.04.09р., №Э/5744 від 24.04.09р., №Э/5873 від 27.04.09р., №Э/6094 від 29.04.09р., №Э/6789 від 18.05.09р., №Э/6963 від 20.05.09р., №Э/7091 від 22.05.09р., №Э/7617 від 01.06.09р.; акти прийому-передачі виконаних робіт до рахунку №Э/5142 від 08.04.09р. у сумі 54534,28грн., №Э/5318 у сумі 189106,56грн., №Э/5397 від 14.04.09р у сумі 2558377,45грн., №Э/5398 від 15.04.09р. у сумі 2280378,23грн., №Э/5700 від 22.04.09р. у сумі 1060946,09грн., №Э/5744 від 22.04.09р. у сумі 450882,37грн., №Э/5873 від 27.04.09р. у сумі 3338521,76грн., №Э/6094 від 29.04.09р. у сумі 439900,87грн., №Э/6789 від 18.05.09р. у сумі 2011062,91грн., №Э/6963 від 20.05.09р. у сумі 191295,27грн., №Э/7091 від 22.05.09р. у сумі 3113627,43грн., №Э/7617 від 29.05.09р. у сумі 217744,71грн.; підсумкові відомості №Э/5142 від 08.04.09р., №Э/5318 від 13.04.09р., №Э/5397 від 14.04.09р., №Э/5398 від 15.04.09р., №Э/5700 від 22.04.09р., №Э/5744 від 24.04.09р., №Э/27.04.09р., №Э/6094 від 29.04.09р., №Э/6789 від 18.05.09р., №Э/6963 від 20.05.09р., №Э/7091 від 22.05.09р., №Э/7617 від 01.06.09р.

Заявою про уточнення позовних вимог №20.3/7-957 від 03.09.09р., враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 7402284,14грн. та те, що у відповідача виник новий борг у розмірі 13898365,83грн., позивач збільшив позовні вимоги на суму 6496081,69грн. – основної заборгованості, 534079,42грн. за прострочення виконання зобов`язання, 556389,55грн. – додаткового штрафу у розмірі 7%, та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ 21901518,78грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, 1741301,25грн. за прострочення виконання зобов`язання, 1662769,75грн. додаткового штрафу у розмірі 7%.

В обгрунтування своїх вимог позив представив реєстр наданих рахунків, банківські виписки за 10.08.09р., 11.08.09р., 13.08.09р., 17.08.09р., 19.08.09р., 21.08.09р., 25.08.09р., 26.08.09р., 28.08.09р.; рахунки №Э/7793 від 09.06.09р., №Э/8053 від 11.06.09р., №Э/8265 від 17.06.09р., №Э/8779 від 30.06.09р., №Э/9513 від 17.07.09р., №Э/9514 від 17.07.09р., №Э/9515 від 17.07.09р., №Э/9705 від 22.07.09р., №Э/9844 від 27.07.09р., №Э/9849 від 27.07.09р., №Э/10021 від 28.07.09р., №Э/10687 від 31.07.09р.; підсумкові відомості №Э/7793 від 04.06.09р., №Э/8053 від 11.06.09р., №Э/8265 від 17.06.09р., №Э/8779 від 01.07.09р., №Э/9513 від 17.07.09р., №Э/9514 від 23.07.09р., №Э/9515 від 17.07.09р., №Э/9705 від 22.07.09р., №Э/9844 від 27.07.09р., №Э/9849 від 27.07.09р., №Э/10021 від 28.07.09р., №Э/10687 від 04.08.09р.; акти прийому-передачі наданих послуг до рахунку №Э/7793 від 04.06.09р. у сумі 2544373,96грн., №Э/8053 від 11.06.09р. у сумі 296621,81грн., №Э/8265 від 17.06.09р. у сумі 873404,99грн., №Э/8779 від 30.06.09р. у сумі 1783685,51грн., №Э/9513 від 17.07.09р. у сумі 2436121,86грн., №Э/9514 від 17.07.09р. у сумі 73597,38грн., №Э/9515 від 17.07.09р. у сумі 76861,62грн., №Э/9705 від 22.07.09р. у сумі 378607,13грн., №Э/9844 від 27.07.09р. у сумі 337560,79грн., №Э/9849 від 27.07.09р. у сумі 1007624,39грн., №Э/10021 від 28.07.09р. у сумі 1429724,55грн., №Э/10687 від 31.07.09р. у сумі 2660181,84грн.

Заявою про зменшення позовних вимог №20.3/7-1054 від 05.10.09р., враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 11201148,72грн., позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 11201148,72грн., та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ 10700370,06грн. основної заборгованості, 1741301,25грн. пені за прострочення виконання зобов`язання, 1662769,75грн. додаткового штрафу.

В підтвердження зазначено позивачем надано банківські виписки за 31.08.09р., 08.09.09р., 09.09.09., 11.09.09р., 14.09.09р., 16.09.09р., 18.09.09р., 21.09.09р., 22.09.09р., 23.09.09р., 25.09.09р., 28.09.09р., 29.09.09р., 30.09.09р.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву №285/06-10 від 05.10.09р. визнав наявність заборгованості перед позивачем та просив суду відмовити у задоволенні позовних в частині стягнення пені та штрафу, в зв`язку з тим, що відповідач прийняв всі необхідні заходи для найскорішого погашення заборгованості, а нарахування штрафу суперечить діючому законодавству України.

В обгрунтування своїх доводів відповідач надав листи №285/816 від 14.08.09р., №285/826 від 17.08.09р.

Заявою про зменшення позовних вимог №20.3/7-1075 від 15.10.09р., враховуючи те, що відповідач часткового сплатив заборгованість у сумі 4600090,50грн., позивач зменшив позовні вимоги до відповідача на суму 4600090,50грн., та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ 6100279,56грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суму санкцій, що передбачені п.6.2. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), суми санкцій, що передбачені п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми.

Заявою про зміну позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій №203/7-1076 від 15.10.09р., позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ 6100279,56грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суму санкцій, що передбачена п.6.2. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), суми санкцій, що передбачені п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми.

Свою заяву позивач обгрунтував тим, що правомірним є нарахування штрафних санкцій відповідно до умов договору, а на ст.231 ГК України. При цьому, позивач вказував на описку припущену у договорі щодо зазначення пункту у якому визначено строки, за порушення яких можливе нарахування пені.

Заявою про зменшення позовних вимог №20/7-1098 від 22.10.09р., враховуючи те, що відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 2701373,17грн., позивач остаточно зменшив позовні вимоги до відповідача на суму 2701373,17грн., та просив суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ 3398906,39грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суму санкцій, що передбачена п. 6.2. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), суму санкцій, що передбачена п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми.

В підтвердження викладеного у заяві позивачем надано банківські виписки за 16.10.09р., 19.10.09р., 21.10.09р.

В уточненнях до позовної заяви б/н від 22.10.09р. позивач зазначив, що у договорі припущено описку щодо зазначення пункту у якому визначено строки, за порушення яких можливе нарахування пені.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заяви та уточнення приймаються судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.

Відповідач згідно до додатку до відзиву на позовну заяву №285/06-10д від 22.10.09р. зазначає, що - станом на 21.10.09р. заборгованість ТОВ “МТЕК “ІнтерТрансСервіс” становить суму у розмірі 3398906,39грн.; - нараховані позивачем суми інфляційних та 3% річних завищені, оскільки відповідачем не враховано умови договору щодо остаточного розрахунку між сторонами протягом 10 банківських днів; - сторони у договорі не передбачили відповідальність за порушення строків розрахунку згідно п.3.4. договору, тому нарахування пені є безпідставним.

Згідно із ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

У клопотанні №285/06-10х від 22.10.09р. відповідач просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені на 85%. Своє клопотання відповідач обгрунтовує ч.3 ст.551 ЦК України, п.1 ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, та тим, що вплив мирової фінансової кризи безпосередньо в українській економіці пов`язують з другою половиною 2008 року початком 2009 року. Саме з цього періоду почалася негативна динаміка фінансових платежів, зокрема у позивача це виразилось у рості заборгованості з боку замовників, у наявності фінансових розривів які не могли перекриватися кредитними ресурсами, бо вже були прояви банківської кризи. На момент звернення з позовом до суду, у відповідача перед позивачем дійсно була несплачена сума заборгованості у розмірі 21901518,78грн., проте, на сьогоднішній день, відповідач сплатив 18502612,39грн., що становить близько 85% заборгованості від існуючою раніше.

Разом з тим, викладене у клопотанні відповідач підтверджує звітами про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 30.09.08р. та станом на 30.09.09р.

Третя особа вимоги ухвал суду від 21.08.09р., 03.09.09р., 05.10.09р. не виконала, явку свого представника у судове засідання не забезпечила та витребуваних судом документів не представила незважаючи на те, що про та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду та повідомлення про вручення поштового відправлення наявні у матеріалах справи.

Суд скористався наданим йому правом та розглянув справу без участі представника третьої особи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємтсвом "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс” було укладено договір №278/Э від 29.10.07р. (з подальшими змінами і доповненнями), згідно умов якого Порт зобов’язався вивантажити із залізничних вагонів або інших видів транспорту, прийняти на зберігання та завантажити на судно, а також здійснити документальне оформлення прибуваючої в Порт експортної металопродукції загальним об`ємом 1560000 тон, а Вантажовласник зобов`язався оплатити надані йому Портом послуги в узгодженому даним договором порядку та за тарифами, встановленими договором.

На підставі договору портом здійснено вивантаження з залізничних вагонів, збереження, навантаження на судно, а також документально оформлено експортну металопродукцію.

Факт належного надання портом послуг підтверджується розрахунками по кожній партії відвантаженої продукції та актами прийому-передачі виконаних робіт до рахунку №Э/5142 від 08.04.09р. у сумі 54534,28грн., №Э/5318 у сумі 189106,56грн., №Э/5397 від 14.04.09р у сумі 2558377,45грн., №Э/5398 від 15.04.09р. у сумі 2280378,23грн., №Э/5700 від 22.04.09р. у сумі 1060946,09грн., №Э/5744 від 22.04.09р. у сумі 450882,37грн., №Э/5873 від 27.04.09р. у сумі 3338521,76грн., №Э/6094 від 29.04.09р. у сумі 439900,87грн., №Э/6789 від 18.05.09р. у сумі 2011062,91грн., №Э/6963 від 20.05.09р. у сумі 191295,27грн., №Э/7091 від 22.05.09р. у сумі 3113627,43грн., №Э/7617 від 29.05.09р. у сумі 217744,71грн., №Э/7793 від 04.06.09р. у сумі 2544373,96грн., №Э/8053 від 11.06.09р. у сумі 296621,81грн., №Э/8265 від 17.06.09р. у сумі 873404,99грн., №Э/8779 від 30.06.09р. у сумі 1783685,51грн., №Э/9513 від 17.07.09р. у сумі 2436121,86грн., №Э/9514 від 17.07.09р. у сумі 73597,38грн., №Э/9515 від 17.07.09р. у сумі 76861,62грн., №Э/9705 від 22.07.09р. у сумі 378607,13грн., №Э/9844 від 27.07.09р. у сумі 337560,79грн., №Э/9849 від 27.07.09р. у сумі 1007624,39грн., №Э/10021 від 28.07.09р. у сумі 1429724,55грн., №Э/10687 від 31.07.09р. у сумі 2660181,84грн.

Відповідач у звязку з підписанням вказаних актів з прикладанням фірмової печатки підприємства повністю погодився з обсягами та вартістю наданих позивачем послуг.

Розділом 3 договору були встановлені ціни та порядок проведення розрахунків за договором. Так, відповідно до пункту 3.4. договору вартість послуг Порту по даному договору оплачується попередньо в об`ємі запланованої відправки не пізніше 5 календарних днів до її фактичного здійснення на підставі виставленого Портом рахунку. Остаточний розрахунок Вантажовласник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виставлення Портом рахунку. Сторони узгодили, що моментом виставлення рахунку є або дата вручення рахунку представнику Вантажовласника, наділеному повноваженнями у відповідності з оформленою довіреністю (довіреність повинна бути представлена Вантажовласником в бухгалтерію Порта протягом 3 днів з моменту підписання даного договору), або дата направлення рахунку Порта Вантажовласнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом змісту конверту, з відміткою на ньому поштової організації, або вручається уповноваженій посадовій особі Вантажовласника з відміткою про вручення на копії заявки, з розписом цієї посадової особи та печаткою Вантажовласника.

Відповідно до довіреності №285/483 від 28.03.08р. відповідач надав повноваження отримувати в порту фінансові документи за договором №287/Э ТОВ “Метекс”.

Для оплати вартості наданих послуг відповідачу було виставлено рахунки №Э/5142 від 06.04.09р., № Э/5318 від 13.04.09р., №Э/5397 від 14.04.09р., №Э/5398 від 15.04.09р., №Э/5700 від 22.04.09р., №Э/5744 від 24.04.09р., №Э/5873 від 27.04.09р., №Э/6094 від 29.04.09р., №Э/6789 від 18.05.09р., №Э/6963 від 20.05.09р., №Э/7091 від 22.05.09р., №Э/7617 від 01.06.09р., №Э/7793 від 09.06.09р., №Э/8053 від 11.06.09р., №Э/8265 від 17.06.09р., №Э/8779 від 30.06.09р., №Э/9513 від 17.07.09р., №Э/9514 від 17.07.09р., №Э/9515 від 17.07.09р., №Э/9705 від 22.07.09р., №Э/9844 від 27.07.09р., №Э/9849 від 27.07.09р., №Э/10021 від 28.07.09р., №Э/10687 від 31.07.09р. Загальною сумою 21901518,78грн.          

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами пункту 3.4. договору остаточний розрахунок Вантажовласник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виставлення Портом рахунку.

Проте, свої зобов’язання відповідач, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України та ГК України, належним чином не виконав.

Згідно банківських виписок за 03.08.09р., 29.07.09р., 10.08.09р., 11.08.09р., 13.08.09р., 17.08.09р., 19.08.09р., 21.08.09р., 25.08.09р., 26.08.09р., 28.08.09р., 31.08.09р., 08.09.09р., 09.09.09., 11.09.09р., 14.09.09р., 16.09.09р., 18.09.09р., 21.09.09р., 22.09.09р., 23.09.09р., 25.09.09р., 28.09.09р., 29.09.09р., 30.09.09р., 16.10.09р., 19.10.09р., 21.10.09р. відповідачем сплачено надані послуги частково у сумі 18502612,39грн.

Внаслідок чого, на теперішній час, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 3398906,39грн. Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 3398906,39грн.

Відповідач визнав за собою заборгованість у сумі 3398906,39грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

У розуміння ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань – порушення строків оплати наданих послуг, позивачем на підставі 6.6. договору (в порядку встановленому законом) нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення у сумі 1720764,04грн. Періоди нарахування пені:

з 01.05.09р. по 10.08.09р. – борг 2301077,45грн.; з 10.08.09р. по 11.08.09р. – борг 1601077,45грн.; з 11.08.09р. по 13.08.09р. – борг 1101077,45грн.; з 13.08.09р. по 17.08.09р. – борг 201077,45грн.;

з 01.05.09р. по 17.08.09р. – борг 2280378,23грн.; з 17.08.09р. по 19.08.09р. – борг 1580378,23грн.; з 19.08.09р. по 21.08.09р. – борг 880378,23грн.; з 21.08.09р. по 25.08.09р. – борг 180378,23грн.;

з 05.05.09р. по 25.08.09р. – борг 1060946,09грн.; з 25.08.09р. по 26.08.09р. – борг 240946,09грн.;

з 09.05.09р. по 26.08.09р. – борг 450882,37грн.;

з 09.05.09р. по 26.08.09р. - борг 3338521,76грн.; з 26.08.09р. по 27.08.09р. – борг 3029521,76грн.; з 27.08.09р. по 28.08.09р. – борг 2529521,76грн.; з 28.08.09р. по 31.08.09р. – борг 2029521,76грн.; з 31.08.09р. по 02.09.09р. – борг 152521,76грн.; з 02.09.09р. по 08.09.09р. – борг 1179521,76грн.; з 08.09.09р. по 09.09.09р. – 979521,76грн.; з 09.09.09р. по 11.09.09р. – борг 229521,76грн.;

з 18.05.09р. по 11.09.09р. – борг 439900,87грн.; з 11.09.09р. по 14.09.09р. – борг 69000грн.;

з 01.06.09р. по 14.09.09р. – борг 2011062,91грн.; з 14.09.09р. по 15.09.09р. – борг 1580062, 91грн.; з 15.09.09р. по 16.09.09р. – борг 1000000грн.; з 16.09.09р. по 17.09.09р. по 17.09.09р. – борг 500000грн.;

з 03.06.09р. по 17.09.09р. – борг 191295,27грн.; з 17.09.09р. по 21.09.09р. – борг 171295,27грн.;

з 06.06.09р. по 21.09.09р. – борг 3113627,43грн.; з 21.09.09р. по 22.09.09р. – борг 2684627,43грн.; з 22.09.09р. по 23.09.09р. – борг 1884627,43грн.; з 23.09.09р. по 25.09.09р. – 1084627,43грн.; з 25.09.09р. по 26.09.09р. – борг 184627,43грн.;

з 13.06.09р. по 28.09.09р. – борг 217744,71грн.;

з 20.06.09р. по 28.09.09р. – борг 2544373,96грн.; з 28.09.09р. по 29.09.09р. – борг 2046373,96грн.; з 29.09.09р. по 30.09.09р. – борг 1146373,96грн.; з 30.09.09р. по 01.10.09р. – 246373,96грн.;

з 23.06.09р. по 01.10.09р. – борг 296621,81грн.;

з 29.06.09р. по 01.10.09р. – борг 873404,99грн.; з 01.10.09р. по 02.10.09р. – 516404,99грн.;

з 13.07.09р. по 02.10.09р. – 1783685,51грн.; з 02.10.09р. по 03.10.09р. – 1399685,51грн.; з 05.10.09р. по 06.10.09р. – борг 599685,51грн.;

з 31.07.09р. по 06.10.09р. – борг 2436121,86грн.;

з 31.07.09р. по 06.10.09р. – борг 73597,38грн.;

з 31.07.09р. по 06.10.09р. – борг 76861,62грн.;

з 04.08.09р. по 06.10.09р. – борг 378607,13грн.;

з 08.08.09р. по 06.10.09р. – борг 337560,79грн.;

з 09.08.09р. по 06.10.09р. – борг 1007624,39грн.;

з 09.08.09р. по 06.10.09р. – борг 1429724,55грн.;

з 09.08.09р. по 06.10.09р. – борг 2660181,84грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 236697,57грн. (див. періоди на які нараховану пеню) та інфляційні у розмірі 190572,82грн. Періоди нарахування інфляційних:

з 01.05.09р. по 10.08.09р. – борг 2301077,45грн.;

з 01.05.09р. по 17.08.09р. – борг 2280378,23грн.;

з 05.05.09р. по 25.08.09р. – борг 1060946,09грн.;

з 09.05.09р. по 26.08.09р. – борг 450882,37грн.;

з 09.05.09р. по 26.08.09р. – борг 3338521,76грн.;

з 18.05.09р. по 11.09.09р. – борг 439900,87грн.;

з 01.06.09р. по 14.09.09р. – борг 2011062,91грн.;

з 03.06.09р. по 17.09.09р. – борг 191295,27грн.;

з 06.06.09р. по 21.09.09р. – борг 3113627,43грн.;

з 13.06.09р. по 28.09.09р. – борг 217744,71грн.

За висновками суду розрахунок наданий позивачем суперечить фактичним обставинам та матеріалам справи, а також у розрахунку допущено аріфметичні помилки.

Так, позивачем не прийнято до уваги, що остаточний розрахунок здійснюєтья протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку, внаслідок чого невірно визначено періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

За підрахунками суду, розмір пені, який є аріфметично вірним, становить 1532750,05грн., розмір 3% річних – 211864,54грн., інфляційних – 185991,07грн.

За приписами п.3 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Застосовуючи цей припис, слід враховувати вказівку, що міститься в п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. N 02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань". Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Як встановлено судом, відповідач під час судового розгляду значно погасив основний борг наявний перед позивачем. Разом з тим, згідно наданих відповідачем звітів про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 30.09.08р. та станом на 30.09.09р., дійсно у останнього рахується значна як дебіторська та і кредиторська заборгованість, що підтверджує доводи відповідача, викладені у клопотанні №285/06-10х від 22.10.09р.

За таких обставин, керуючись приписами п.3 ст.83 ГПК України, суд користуючись правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 916650,03грн. Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача дорівнює 613100,02грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь про стягнення 3398906,39грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суми санкцій, що передбачена п. 6.2. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), суми санкцій, що передбачена п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми, підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт”, м. Іллічівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс”, м. Маріуполь про стягнення 3398906,39грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суми санкцій, що передбачена п. 6.6. договору, яка складає 1720764,04грн. (подвійна облікова ставка НБУ), сум санкцій, що передбачені п.2 ст.625 ЦК України: 190572,82грн. інфляційних, 236697,57грн. 3% річних від простроченої суми, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортно-експедиторська компанія “ІнтерТрансСервіс” (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, 18; код 33653926, р/р 26005900177722 в Маріупольській філії Першого Українського Міжнародного банку, МФО 335742) на користь Державного підприємства “Іллічівський морський торгівельний порт” (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6; код 01125672, р/р 26009114761 філії ВАТ “МТБ” в м. Іллічівську, МФО 388498) 3398906,39грн. заборгованості по оплаті за надані послуги, суму санкцій, що передбачена п.6.6. договору, яка складає 613100,02грн. (подвійна облікова ставка НБУ), суми санкцій, що передбачені п.2 ст.625 ЦК України: 185991,07грн. інфляційних, 211864,54грн. 3% річних від простроченої суми, витрати по сплаті державного мита у сумі 24500,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,37грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про стягнення пені відмовити через зменшення судом суми у розмірі 916650,03грн.

В решті позову відмовити за недоведеністю.

У судовому засіданні 22 жовтня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 27 жовтня 2009р.