Ухвала суду № 6533676, 28.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.10.09 р. Справа № 14/362           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”,

ЄДРПОУ 32264493, м.Кривий Ріг

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”,

ЄДРПОУ 32363931, с.Ранній Ранок

до відповідача 2. Закритого акціонерного товариства „Донецький обласний центр

експертизи та оцінки”, ЄДРПОУ 24647290, м.Донецьк

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок, до відповідача 2, Закрите акціонерне товариство „Донецький обласний центр експертизи та оцінки”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 10314778,15 грн.

Зокрема, позивачем заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок попередньої оплати в сумі 4330995,00 грн. за договором постачання №СХ-07 від 23.08.2007р. та попередньої оплати в сумі 5983680,00 грн. за договором комісії №8-03/М від 23.08.2007р. Крім цього, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Донецький обласний центр експертизи та оцінки”, м.Донецьк штрафних санкцій за договором поруки від 20.10.2008р. в сумі 103,15 грн.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м.Кривий Ріг додане клопотання від 21.10.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 10314675,00 грн. та майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок попередньої оплати в сумі 10314675,00 грн.

Згідно з наданими до позовної заяви роздрукуваннями Інтернет сторінок, містяться оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок та продаж належного йому майна.

Зокрема, в оголошеннях від 16.10.2009р., від 17.10.2009р. містяться пропозиції щодо продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок нерухомого майна, яке знаходиться по вул.Руденка, 74а та 114, вул.Подстепній, 65б, в, г, вул.Набережній, 100А/100Б.

В іншому оголошенні від 17.10.2009р. міститься інформація щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок належної підприємству автотехніки.

Відповідно до приписів ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи.

Пунктом 2.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.08.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, за висновками суду, позивачем обґрунтовано належними доказами можливість зникнення або зменшення майна, яке є у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, враховуючи норми ст.319 Цивільного кодексу України, згідно з якими власник самостійно володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, приймаючи до уваги значний розмір, заявленої до стягнення у позові суми грошових коштів, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в сумі 10314675,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок, дійсно може утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по справі, внаслідок чого клопотання позивача від 21.10.2009р. в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного накладення арешту як на грошові кошти так і на майно відповідача, клопотання позивача від 21.10.2009р. в частині накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок майно підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, враховуючи відсутність у суду відомостей щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок грошових коштів на рахунках, відкритих в банківських установах, суд вважає за необхідне за власною ініціативою встановити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок на вчинення будь-яких дій, пов’язаних з відчуженням належного йому майна.

Зокрема, як встановлено судом, згідно з наданими до позовної заяви договорами купівлі-продажу від 18.11.2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок є власником:

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Руденка, 114, який складається з будівлі млину З (цегл.) загальною площею 395,3 кв.м., будівлі фруктосховища И (цегл.) загальною площею 201,5 кв.м., будівлі зерносховища К (цегл.) загальною площею 667,9 кв.м., будівлі зерносховища Л (кам’ян.) загальною площею 641,3 кв.м.;

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Набережна, 100А (вул.Набережна, 100Б), який складається зі складу В шлакоблок загальною площею 520,8 кв.м., вагової Б глиноб. загальною площею 47,4 кв.м.;

-          вагової літ.А (цегл.) загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Підстепна, 65Б;

-          нежитлової будівлі „А н/ж” одноповерхової розміром 5,7*11,0 м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Руденка, 74а;

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Підстепна, 65в, г, який складається з ферми Г площею забудови 1753,2 кв.м., ферми В розміром 21,9*78,85 м.

Крім цього, відповідно до наявних в матеріалах справи тимчасових реєстраційних талонів Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Груп”, с.Ранній Ранок є власником автомобілів УАЗ 2206 темно-синього кольору 2003р. випуску, держ. номер АЕ2155АЕ, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), ОДА 39370 сірого кольору 1988р. випуску, держ. номер АЕ7786ХХ, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), ЗАЗ 110216 1993р. випуску, держ. номер АЕ6295АХ, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), КАМАЗ 5410 червоного кольору 1988р. випуску, держ. номер АЕ6296АХ, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Шевролє Авео сріблястого кольору 2005р. випуску, держ. номер АЕ7864АМ, зареєстрованого за відповідачем 1 РЕВ 3-го МВ ДАІ України в Дніпропетровській області, БМВ Х5 чорного кольору, 2008р. випуску, держ. номер АЕ0145СХ, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), БМВ Х5 чорного кольору 2006р. випуску, держ. номер АЕ4334ВС, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Howo ZZ3327N3247 червоного кольору 2007р. випуску, держ. номер АЕ3659ЕА, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Howo ZZ3327N3247 червоного кольору 2007р. випуску, держ. номер АЕ3660ЕА, зареєстрованого за відповідачем 1 Криворіжським МРЕВ ДАІ (04).

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги значну суму позову, суд вважає за необхідне за власною ініціативою встановити відповідачу 1 заборону на вчинення будь-яких дій, пов’язаних з відчуженням переліченого вище майна.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.п.1, 2 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд

                              УХВАЛИВ:

Клопотання від 21.10.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м.Кривий Ріг про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” (53054 Дніпропетровська область, Криворіжський район, с.Ранній Ранок, вул.Зелена, 1, рах.№№2600301144640, 2600301144640/840 26033301144640/840 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку” м.Кривий Ріг, МФО 305493; рах.№26006001041898 в банку ЗАТ „Хоум Кредит Банк” м.Дніпропетровськ, МФО 307123; ЄДРПОУ 32363931) в сумі 10314675 грн. 00 коп.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” (53054 Дніпропетровська область, Криворіжський район, с.Ранній Ранок, вул.Зелена, 1, рах.№2600301144640, 2600301144640/840 26033301144640/840 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку” м.Кривий Ріг, МФО 305493; рах.№26006001041898 в банку ЗАТ „Хоум Кредит Банк” м.Дніпропетровськ, МФО 307123; ЄДРПОУ 32363931) вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням наступного майна:

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Руденка, 114, який складається з будівлі млину З (цегл.) загальною площею 395,3 кв.м., будівлі фруктосховища И (цегл.) загальною площею 201,5 кв.м., будівлі зерносховища К (цегл.) загальною площею 667,9 кв.м., будівлі зерносховища Л (кам’ян.) загальною площею 641,3 кв.м.;

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Набережна, 100А (вул.Набережна, 100Б), який складається зі складу В шлакоблок загальною площею 520,8 кв.м., вагової Б глиноб. загальною площею 47,4 кв.м.;

-          вагової літ.А (цегл.) загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Підстепна, 65Б;

-          нежитлової будівлі „А н/ж” одноповерхової розміром 5,7*11,0 м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Руденка, 74а;

-          комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка, вул.Підстепна, 65в, г, який складається з ферми Г площею забудови 1753,2 кв.м., ферми В розміром 21,9*78,85 м., а також наступних автомобілів: УАЗ 2206 темно-синього кольору 2003р. випуску, держ. номер АЕ2155АЕ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), ОДА 39370 сірого кольору 1988р. випуску, держ. номер АЕ7786ХХ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), ЗАЗ 110216 1993р. випуску, держ. номер АЕ6295АХ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), КАМАЗ 5410 червоного кольору 1988р. випуску, держ. номер АЕ6296АХ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Шевролє Авео сріблястого кольору 2005р. випуску, держ. номер АЕ7864АМ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” РЕВ 3-го МВ ДАІ України в Дніпропетровській області, БМВ Х5 чорного кольору, 2008р. випуску, держ. номер АЕ0145СХ, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), БМВ Х5 чорного кольору 2006р. випуску, держ. номер АЕ4334ВС, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Howo ZZ3327N3247 червоного кольору 2007р. випуску, держ. номер АЕ3659ЕА, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04), Howo ZZ3327N3247 червоного кольору 2007р. випуску, держ. номер АЕ3660ЕА, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Груп” Криворіжським МРЕВ ДАІ (04).

В задоволенні решти клопотання від 21.10.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м.Кривий Ріг про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя