Рішення № 6533642, 03.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.09 р. Справа № 21/203

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” м. Макіївка

про стягнення 61362,53грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець

відповідача: не зяв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” про стягнення 61 362,53рн. інфляційних за період липень 2006р. - вересень 2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений з ДП “Макіїввугілля” ОП “Шахтоуправління ім. С.М. Кірова”, правонаступником якого є відповідач по справі, договір на перевезення пасажирів автотранспортом №98 від 25.07.05р., надання послуг з перевезення пасажирів і їх неоплату відповідачем та те, що:

- станом на 01.07.06р. кредиторська заборгованість ДП “Макіїввугілля” ОП “Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” перед позивачем складала 91 009,00грн.;

- у звязку з реорганізацією ОП “Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” ДП “Макіїввугілля” кредиторська заборгованість перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в сумі 91 009,00грн. була передана по розподільчому балансу станом на 01.07.06р. ОП “Шахта № 13 БІС”;

- рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.09р. по справі №32/53 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” 91 009,00грн. заборгованості за надані автопослуги задоволені;

- відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 03.11.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 03.11.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.09р. по справі №32/53, порушеній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” про стягнення заборгованості, пені та штрафу у загальній сумі 186 558,58грн., позовні вимоги підприємця задоволені частково, з Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” на користь позивача стягнуто 91 009,00грн. заборгованості за надані автопослуги.

Зазначеним рішенням судом встановлено, що:

- на виконання умов договору на перевезення пасажирів автотранспортом №98 від 25.07.05р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ДП “Макіїввугілля” ОП “Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” (правонаступником якого є ДП “Шахта № 13 БІС”), позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 91 009,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт, наявними в матеріалах справи №32/53;

- станом на 23.07.09р. зобовязання щодо сплати боргу відповідачем виконані не були;

- вимога щодо стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 91009,00грн. є обґрунтованою.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.09.09р. по справі №32/53 на теперішній час набуло чинності.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 1.06.2006р. борг ДП “Макіїввугілля” ОП “Шахтоуправління ім. С.М. Кірова” перед позивачем складав 91009,00грн.

Сума інфляційних нарахувань за липень 2006р. - вересень 2009р. за прострочення оплати заборгованості за надані автопослуги по договору на перевезення пасажирів автотранспортом складає 62 583,52грн., позивачем позов заявлений у меншій сумі - 61 362,53рн., на час розгляду даної справи інфляційні відповідачем не оплачені (доказів зворотного суду надано не було).

Зважаючи на те, що:

·відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

·рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.09р. по справі №32/53 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” 91 009,00грн. заборгованості за надані автопослуги, яка виникла станом на 1.06.2006р., визнанні обґрунтованими і задоволені;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,

господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення інфляційних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.612, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта № 13 БІС” (86145, м. Макіївка Донецької області, вул. Чкалова, 1, п/р 26002301536282 у філіалі ЦГО ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, код ЕДРПОУ 35715940) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86156, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Райффайзен Банк Аваль м. Київ, НОМЕР_3) 61 362,53грн. інфляційних, 613,63грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу з бюджету 89,00грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Надруковано примірників: 1 до справи; 1 позивачу; 1 відповідачу. Виконала: Тел.381-91-18