Ухвала суду № 65336041, 17.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19186/16-ц

провадження № 2/753/1599/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В..

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмове клопотання представника відповідача ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірними та незаконними накази ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" № 462-О від 01.07. 2016 року та № 869-к від 19.09. 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19.09. 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 21 жовтня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірними та незаконними накази ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" № 462-О від 01.07. 2016 року та № 869-к від 19.09. 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19.09. 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації.

В судовому засіданні 17 лютого 2017 року представник ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " за довіреністю ОСОБА_4 надав клопотання в якому просив зупинити провадження, клопотання вмотивоване тим, що 15 лютого 2017 року ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго » подало до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить скасувати рішення щодо легалізації незалежної професійної спілки працівників електроенергетики « Твій захист ». В зв'язку з цим, просить зупинити провадження по справі № 753 / 19186 / 16 - ц до вирішення адміністративної справи за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго » про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що відповідачем подається клопотання з метою затягування розгляду справи.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільних справі № 753 / 19186 / 16, Суд дійшов висновку про те, що представником відповідача в заявленному клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в справі яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом у справі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №753/ 19186/16 - ц вимог.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні письмового клопотання представника відповідача ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ", третя особа: ОСОБА_5 про визнання неправомірними та незаконними накази ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" № 462-О від 01.07. 2016 року та № 869-к від 19.09. 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19.09. 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.