Ухвала суду № 65331725, 14.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7938/15-к

Провадження №1-кс/524/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Бєлєнького О.В., прокурора - Лукаша М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002166 від 10.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1М звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано тим, що маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_2, під приводом здійснення підприємницької діяльності в сфері надання послуг по встановленню метало-пластикових виробів, отримав від своїх клієнтів грошові кошти без наміру виконувати умови договорів на виготовлення конструкцій з профілю та їх установку.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст.190 КК України. За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, які були обєднані в одне кримінальне провадження за №12015170090002166 від 10.06.2015р.. 28.01.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в кримінальному провадженні 12015170090004148 від 24.11.2015 року. Підозрюваний до слідчого на проведення слідчих дій не зявляється, у зв'язку з чим, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду і в обгрунтування клопотання покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховування та запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 закінчився 02.03.2017р. В судове засідання підозрюваний не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання не містить відомостей про оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, розгляду клопотання без участі підозрюваного.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002166 від 10.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: Д.Д.Андрієць