Ухвала суду № 65328525, 16.03.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1314/17

Провадження № 1-кс/204/323/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., при секретарі судового засідання Старостенко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Солодовник А.О. про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000015 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Солодовник А.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Бурчак С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 42017041690000015.

В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2016 року між військовою частиною № 3054 НГ та ТОВ «Дніпроспектрбуд» (код СДРПОУ 37539083, юридична адреса вул. Марії Заньковецької (Рози Люксембург, 12) були укладені договори на виконання поточних ремонтних робіт приміщень та устаткування, а саме: № 73 КЕС від 19.10.2016, № 74 КЕС від 19.10.2016, № 77 КЕС від 09.11.2016, № 78 КЕС від 16.11.2016, № 87 КЕС від 15.12.2016, № 95 КЕС від 21.12.2016, № 96 КЕС від 21.12.2016, № 97 КЕС від 21.12.2016 та між військовою частиною № 3021 НГ та ТОВ «Дніпроспектрбуд» договір № 102 КЕС від 27.09.2016. За результатами укладення вказаних договорів з рахунків військових частин на рахунок ТОВ «Дніпроспектрбуд», яка здійснювала капітальні та поточні ремонтні роботи не маючі в своєму штаті достатньої кількості робітників відповідного фаху, були перераховані 3 185 705 грн. 52 коп. з яких заробітна плата склала 271 312 грн. 73. коп. та з яких підприємство повинно було сплатити податки (військовий збір, податок на доходи фізичних осіб) усього, 19,5% та єдиний соціальний внесок 22% від задекларованої суми, загалом 112 594 грн. Водночас згідно даних Державної фінансової служби за місцем реєстрації ТОВ «Дніпроспектрбуд» податків та інших обов'язкових платежів за найнятих працівників не надходило. Таким чином, грошові кошти у сумі 112 594 грн. були привласнені службовими особами ТОВ «Дніпроспектрбуд». При цьому, акти виконаних робіт форми КБ-2В з завідомо неправдивими відомостями пов'язаними з неправомірними та протиправним включенням до статті прямих витрат у розділі заробітної плати зазначеної вище суми, подані для погодження, підписання та затвердження до зазначених вище військових частин розташованих на території Чечелівського району м. Дніпро, з подальшою метою підписання зазначених документів для подання їх в органи казначейської служби для протиправного отримання бюджетних коштів. Вказані дії службових осіб ТОВ «Дніпроспектрбуд» попередньо кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України. Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного всебічного, повно і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження виникла необхідність в отримані оригіналів документів, а саме: договорів між ТОВ «Дніпроспектрбуд» та військовою частиною № 3021 про виконання поточних ремонтних робіт приміщень та устаткування: договір № 102 КЕС від 27.09.2016, рапортів та наказів про допуск працівників ТОВ «Дніпроспектрбуд» на територію військової частини № 3021 НГУ, письмових запитів, заяв та інших документів, які надавало ТОВ «Дніпроспектрбуд» військовій частині № 3021 для допуску свої працівників на виконання робіт на території військової частини № 3021, які перебувають у володінні військової частини № 3021 НГУ м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко буд.43, код ЄДРПОУ 08803589. Вказані документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні №42017041690000015 та можуть бути використані, як докази у ньому. За допомогою отриманих документів, під час кримінального провадження буде встановлено факт нарахування ТОВ «Дніпроспектрбуд» заробітної плати працівникам, які здійснювали ремонтні роботи за грошові кошти, які підприємство отримало від військових частин № 3021 НГУ. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №42017041690000015 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити: договорів між ТОВ «Дніпроспектрбуд» та військовою частиною № 3021 про виконання поточних ремонтних робіт приміщень та устаткування; договір № 102 КЕС від 27.09.2016 року, рапортів та наказів про допуск працівників ТОВ «Дніпроспектрбуд» на територію військової частини № 3021 НГУ, письмових запитів, заяв та інших документів, які надавало ТОВ «Дніпроспектрбуд» військовій частині № 3021 для допуску свої працівників на виконання робіт на території військової частини № 3021, які перебувають у володінні військової частини № 3021 НГУ м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко буд.43, код ЄДРПОУ 08803589. На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник військової частини № 3054 НГУ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв'язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки в ньому не вказано про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Проте, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що вказані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017041690000015 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а також постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчим на підтвердження обґрунтованості клопотання доказів не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, п. 2 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Солодовник А.О. про тимчасовий доступ до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 42017041690000015 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л.Черкез