Рішення № 6532694, 07.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 7/182-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпро-Еліт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 222, 08 грн.

                                                            Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник відділу по роботі з проблемними кредитами Ткаченко В.С., дов. № 66 від 21.11.2006р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпро-Еліт" (м. Дніпропетровськ) на свою користь заборгованості у сумі 80222, 08 грн., яка складається з основного боргу (тіло кредиту) у сумі 79922, 08 грн. та штрафу у сумі 300, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання овердрафту № 015/10-00/110 від 17.07.2008р. щодо своєчасного повернення отриманих грошових коштів у встановлений договором строк. Вимога про стягнення штрафу заявлена на підставі п. 4.1.2. договору за порушення відповідачем зобов’язань, передбачених п.2.3.6. договору.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 07.10.2009р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 15.10.2009р. на 29.10.2009р.

В судовому засіданні 29.10.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання овердрафту № 015/10-00/110 від 17.07.2008р. (надалі –Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ) (надалі –банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Дніпро-Еліт" (м. Дніпропетровськ) (надалі –позичальник), банк зобов’язався надати позичальнику овердрафт (фінансове кредитування для поповнення обігових коштів позичальника на поточному рахунку шляхом здійснення банком оплати платіжних документів з поточного рахунку клієнта в межах ліміту овердрафту (за відсутності на поточному рахунку грошових коштів)).

Відповідно до п.2 ч.1 Договору ліміт овердрафту - 80000, 00 грн., строк надання овердрафту –по 16.07.2009р. включно, строк траншу –не більше 30 календарних днів, поточний рахунок –26002227250100.

Договір набуває чинності з моменту його підписання, включаючи всі додатки до нього, і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань (п.8.4. ч.2 Договору).

Платіжними документами, наданими в матеріали справи позивачем, підтверджується оплата позивачем платіжних документів відповідача з його поточного рахунку 26002227250100.

П.1.6. ч.2 Договору встановлює строк виконання боргових зобов’язань, в тому числі зобов'язань позичальника перед банком щодо повернення суми кредиту, отриманого в рамках овердрафту.

Згідно наведеного пункту Договору (підпункт 1.6.2.) позичальник зобов’язаний повернути банку суму всіх кредитів, що видані в рамках цього Договору, не пізніше останнього дня дії строку надання овердрафту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, виконаного позивачем, в період з 17.07.2008р. по 25.02.2009р. мав місце рух коштів по рахунку, станом на 25.02.2009р. виникла заборгованість відповідача у розмірі 79 922, 08 грн., яку і просить стягнути позивач та що є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов’язок позичальника за кредитним договором повернути кредит встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту за Договором є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту у розмірі, визначеному позивачем відповідно до наданого ним розрахунку, а саме 79 922, 08 грн., відповідач не надав. Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, в тому числі щодо суми боргу, не спростував.

З огляду на наведене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 79922, 08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1.2. ч.2 Договору за невиконання зобов’язань, передбачених в тому числі п. 2.3.6. Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 300, 00 грн. (згідно встановленого ліміту овердрафту).

Пунктом 2.3.6. частини 2 Договору передбачений обов’язок позичальника протягом строку дії Договору щомісячно проводити по власному поточному рахунку у банку свої безготівкові розрахунки і власні грошові обороти у розмірі пропорційно встановленому ліміту овердрафту. При цьому, не пізніше 7 (сьомого) банківського дня кожного місяця позичальник зобов’язаний надати банку довідку за попередній календарний місяць, підписану уповноваженою особою позичальника, що підтверджує відсутність (або наявність) оборотів по рахунках позичальника в інших банках.

Згідно матеріалів справи рух коштів по поточному рахунку позичальника з 25.02.2009р. відсутній, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 300, 00 грн. та задоволення заявлених позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпро-Еліт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 24, кв. 1, ідентифікаційний код 32405721) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ідентифікаційний код 19358201) заборгованість по кредиту у сумі 79 922 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. 08 коп., штраф у сумі 300 (триста) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 22 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ідентифікаційний код 19358201) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 10461 від 15.09.2009р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 78 грн., про що видати довідку.

Суддя Л. А. Коваль Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 03.11.2009р.