Ухвала суду № 6531546, 10.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"10" листопада 2009 р.           Справа № 8/84-09

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Селена" (вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624, код ЄДРПОУ 30818912)

до:Приватного підприємства "Агрофірма "Росток" (вул. Леніна, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код ЄДРПОУ 32055223)

про стягнення 10572,29 грн.

          Головуючий суддя

          Cекретар судового засідання

          Представники :

          позивача : не з'вився

відповідача : Балтак Д.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 572, 29 грн., з яких 9027,50 грн. - основного боргу; 830,52 грн. - інфляційних втрат; 180,04 грн. - 3% річних та 534,23 грн. - пені.

Представник позивача в засідання суду в черговий раз без поважних причин не з'явився. Вимог ухвал суду від 02.04.09 р. та від 21.07.09 р. без поважних причин також не виконав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи його було судом повідомлено завчасно належним чином ухвалою суду від 01.10.09 р. , надіслання якої відповідачу стверджується реєстром відправи поштової кореспонденції та підприємством зв'язку дану ухвалу суду не повернено , що розцінюється судом як вручення її йому. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позовних вимог позивача заперечує , мотивуючи тим , що відповідач не надав суду і йому доказів отримання продукції по позову представником відповідача .

По клопотанню представника відповідача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника відповідача, судом встановлено, що позивач в черговий раз в засідання суду без поважних причин не з'явився. Вимог ухвал суду від 02.04.09 р. та від 21.07.09 р. без поважних причин також не виконав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами, а саме: Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу , пені, інфляційних втрат та 3% річних вказавши термін їх нарахування до стягнення; Доказів, що продукцію по накладній № 13/2 від 13.10.06 р. отримав уповноважений представник відповідача (копію довіреності на представника відповідача ЯМГ № 063793 від 13.10.06 р. в справу , оригінал в засідання); Доказів здійснення відповідачем розрахунків за отриману по накладній продукцію , якщо таке мало або матиме місце (виписки з банку в справу); Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання; Установчі документи підприємства та довідку ЄДРПОУ (копії в справу , оригінали в засідання); Перший примірник накладної № 13/2 від 13.10.06 р. з якої зроблено ксерокопію (копію в справу , оригінал в засідання).

Судом встановлено , що без надання позивачем витребуваних судом ухвалами від 02.04.09 р. та від 21.07.09 р. матеріалів, які є необхідними для розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі , суд не може прийняти обґрунтованого рішення по справі, тому позов на підставі п.5 ст81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

В зв’язку із залишенням позову без розгляду з вини позивача судові витрати по справі покладаються судом на позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які викликали залишення позову без розгляду.

Судом встановлено , що відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн. , сплата яких відповідачем стверджується платіжним дорученням № 66 від 18.05.09 р.

Дослідивши матеріали справи , давши їм оцінку , суд дійшов висновку , що вимоги відповідача про стягнення з позивача вартості адвокатських послуг слід задоволити частково в сумі 500 грн. враховуючи п. 12 Роз'яснення президії ВАСУ від 04.03.1998 року № 2-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України , зі змінами та доповненнями, в якому зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати , що розмір відшкодування названих витрат , крім державного мита , не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що задоволенню підлягають 500 грн. - вартості послуг адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44,49, п. 5 ст. 81, 86, ст. 115 та ст. 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 09/043 від 05.03.09 р. Закритого акціонерного товариства "Селена" (вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624, код ЄДРПОУ 30818912) до Приватного підприємства "Агрофірма "Росток" (вул. Леніна, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код ЄДРПОУ 32055223) про стягнення 10 572,29 грн. залишити без розгляду.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Селена" , вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624, код ЄДРПОУ 30818912 (р/р 260003145901 в ОФ ЗАТ "Банк "Петрокоммерц - Україна", м. Одеса, МФО 328771) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Росток" , вул. Леніна, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код ЄДРПОУ 32055223 (банківські реквізити не вказано) 500 грн. послуг адвоката.

3. Видати наказ.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гаркавого, 5, с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, 67624)

3 - відповідачу (вул. Леніна, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)