Ухвала суду № 65312442, 16.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа №804/123/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Оріон" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оріон" (далі - ПП "Оріон", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ, відповідач) у якому просить:

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р. винесене Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р. винесене Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

Також 11.01.2016р. позивачем до суду подано заяву про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачем вказано, що податкове повідомлення-рішення № 0002342204 від 04.08.2014р. було оскаржено у адміністративному порядку, проте відповідне рішення, прийняте за результатом розгляду скарги до позивача не надходило, з огляду на що, відповідно до вимог п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України позивач вважав таке рішення скасованим. Натомість листом від 20.01.2015р. повідомило про існування рішення ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.10.2014р., яким скарга ПП "Оріон" залишена без задоволення. Вказує, що поряд з цим Криворізькою південною ОДПІ неодноразово направлялись довідки про відсутність заборгованості позивача, на підтвердження чого надано: довідка від 28.04.2015р., від 08.07.2015р. У вересні 2015 року ПП "Оріон" в черговий раз звернулось до Криворізької південної ОДПІ з метою отримання довідки про відсутність заборгованості, у відповідь на що останнім повідомлено листом від 27.10.2015р. про наявність заборгованості з несплати штрафу, що обліковується за ПП "Оріон", та виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р. Отже про існування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення позивачу стало відомо лише у листопаді 2015 року.

Так, частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вказаний строк становить шість місяців та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0002342204 винесено відповідачем 04.08.2014р.

Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.09.2014р. за №6287/10/04-36-10-08-09 продовжено термін розгляду первинної скарги ПП "Оріон".

ПП "Оріон" листом від 03.12.2014р. повідомлено Криворізьку південну ОДПІ про не отримання рішення на скаргу платника на податкове повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р. Також вказаним листом із посиланням на ч.2 п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України зазначало, що податкове повідомлення - рішення Криворізької південної ОДПІ № 0002342204 від 04.08.2014р. є нечинним та підлягає скасуванню.

Листом від 31.12.2014р. Криворізької південної ОДПІ повідомлено позивача, що за результатами скарги було прийнято рішення від 23.10.2014р. за №7596/10/04-36-10-08-09, яким залишено без змін податкове повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р., а скаргу - без задоволення.

Разом з тим, відповідно до довідки Криворізької південної ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 28.04.2015р. ПП "Оріон" станом на 28.04.2015р. не має заборгованості.

Відповідно до довідки Криворізької південної ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 08.07.2015р. ПП "Оріон" станом на 08.07.2015р. не має заборгованості.

Також за розглядом заяви ПП "Оріон" щодо видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів повідомлено, що станом на 11.09.2015р. по ПП "Оріон" обліковується борг по платежам «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510 грн.

Листом від 27.10.2015р. Криворізької південної ОДПІ повідомлено позивача, що борг по платежам «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510 грн. виник у зв'язку з несплатою донарахованих сум за актом перевірки (податкове повідомлення - рішення № 0002342204 від 04.08.2014р.).

З адміністративним позовом ПП "Оріон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 11.01.2016 року про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає поважними підстави причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Приватного підприємства "Оріон" із позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.А. Гончарова