Рішення № 6531185, 15.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2009Справа №2-5/4888-2009 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД», м. Сімферополь До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с. Амурське Красногвардійського району

Про стягнення 553530, 53 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Щербаков В.О. - предст., дов від 14.10.2009 року.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД», м.Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с.Амурське Красногвардійського району заборгованість у сумі 553530, 53 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором поставки та ліцензійного договору, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість.

Відповідач явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не направив, звернувся з клопотанням про відкладення справи у зв'язку з знаходженням представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що позивачем до клопотання про відкладення слухання справи не додано доказів знаходження представника в іншому судовому засіданні та не обґрунтована неможливість забезпечити явку іншого представника. Суд бере також до уваги те, що документи, які знаходяться у матеріалах справи у достатній мірі відображують обставини справи, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, повідомленого належним чином, за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Октябрський вино-коньячний завод» (покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД» (постачальник за договором) укладеного договір поставки товару № 6.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає та сплачує на умовах та у порядку, визначеному даним договором, пляшку (коньячну) 0,25 л. в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які свідчать про приймання-передачу товару від позивача відповідачеві, та які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 4.1 договору загальна кількість за договором визначається згідно накладним та складає 200000 пляшок у місяць.

У відповідності з п.4.2 договору форма оплати - відстрочка платежу 45 календарних днів.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що відповідач здійснює оплату на розрахунковий рахунок позивача.

25 січня 2008 року між сторонами укладено ліцензійний договір №7а, згідно якому позивач - власник патенту України на промисловий зразок № 14948 ємкістю 0,25 л, відносно форми пляшки, аналогічній формі пляшки для алкогольних напоїв, що використовується для виробничих цілей відповідачем до дати подачі заявки на реєстрацію зразка передає, а відповідач, який упаковує у виріб власну продукцію (коньяк), отримує право на невиняткове використання у своїй господарській діяльності зразку.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що сума винагороди за використання невиняткових прав на зразок, які передаються позивачем за даним договором, складає 0,20 грн. за кожній виріб. Винагорода за кожний наступний рік, обмовляється сторонами додатково та фіксується шляхом підписання додаткової угоди.

02 лютого 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до ліцензійного договору №7 від 25.01.2008 року, згідно якій сторони домовилися, що сума винагороди, за використання невиняткових прав на зразок, що передаються позивачем за даним договором, складає 0,30 грн. за кожний виріб.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному об’ємі, а саме поставив відповідачу товар та передав йому право невиняткового користування зразком у своїх виробничих цілях, що підтверджується рахунками-фактурами №СФ-0000005 від 02.02.2009 року, №СФ-0000030 від 18.02.2009 року, № СФ-0000005 від 18.02.2009 року, №СФ-0000036 від 16.03.2009 року, №СФ-0000006 від 16.03.2009 року, №СФ-0000054 від 27.04.2009 року, №СФ-0000065 від 19.05.2009 року, №СФ-0000006 від 19.05.2009 року, актами оплати винагороди від 02.02.2009 року, від 18.02.2009 року, від 16.03.2009 року, від 27.04.2009 року, від 19.05.2009 року, витратними накладними № РН-0000023 від 18.02.2008 року, № РН-118 від 18.02.2009 року, № РН-0000029 від 16.03.2009 року, № РН-0000045 від 27.04.2009 року, №РН-0000056 від 19.05.2009 року, накладною №7 від 18.02.2009 року, товарно-транспортною накладною № 118 від 18.02.2009 року, довіреностями №64 від 13.03.2009 року, № 90 від 22.04.2009 року, № 102 від 18.05.2009 року

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не сплатив у повному обсязі вартість постановленого товару та не оплатив винагороду, передбачену додатковою угодою від 02.02.2009 року до ліцензійного договору №7а від 25.01.2008 року.

Факт наявності заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним сторонами (арк. спр. 14).

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договорами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрський вино-коньячний завод», с. Амурське Красногвардійського району (Красногвардійський район, с.Октябрське, вул. Амурська, 35, Р/Р 260005335 у ВАТ КРД «Райффайзен банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 31983188, ІПН 319831801176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД» (м.Сімферополь, вул.Фрунзе, 43, корп. 2, оф. 79, р/р 26001326340001 КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 16325164, ІПН 163251601277) 553530,53 грн., державне мито у сумі 5535,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118.00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.