Рішення № 6531153, 03.11.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2009Справа №2-19/5153-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сонячний», м.Ялта АР Крим До відповідача – Гаспринської селищної ради, смт.Гаспра м.Ялта АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ТОВ «Біг Таун Інвест», м.Донецьк АР Крим

Про визнання незаконним рішення

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Формус Ю.В., представник, довіреність № 1 від 02.10.2009 р.; Даньчук О.Ф., представник, довіреність № 2 від 02.10.2009 р.

Від відповідача – Волокітін О.М., представник, довіреність № б/н від 10.09.2009 р.

Від третьої особи – Сокол С.В., представник, довіреність № 2 від 12.08.2009 р.

Суть спору:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сонячний» (код ЄДРПОУ 35128739) звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача та просить суд визнати незаконними та недійсними рішення Гаспринської селищної ради № 18 від 31.08.2006 року «Про дозвіл на складання проекту землеустрію ТОВ «Біг Таун Інвест» по відводу земельної ділянки у оренду за адресою: смт.Гаспра, Севастопольське шосе, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу», № 37 від 31.10.2006 року «Про внесення змін у рішення № 18 від 31.08.2006 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрію ТОВ «Біг Таун Інвест» по відводу земельної ділянки у оренду за адресою: смт.Гаспра, Севастопольське шосе, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу». Позовні вимоги мотивовані тим, що заява ТОВ «Біг Таун Інвест» від 21.08.2006 року надійшла до Гаспринської селищної ради 31.08.2006 року, тобто у день проведення сесії, а також порушенням Гаспринською селищною радою приписів ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та доповненнями), ст.40, 80, 81, 118, 121, 151 Земельного Кодексу України (від 25.10.2001 року № 2768 із змінами та доповненнями), Постанови Кабінету міністрів України № 677 від 26.05.2004 року.

Відповідач – Гаспринська селищна рада надала відзив на позовну заяву, визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Таун Інвест» (код ЄДРПОУ 34496007) надало пояснення, просило у задоволені позову відмовити. Позицію мотивувало тим, що права позивача на момент прийняття рішень не були порушені, оскільки реєстрація позивача була здійснена після прийняття оскаржуваних рішень, на момент прийняття рішень існувала інша редакція положень ст.151 Земельного Кодексу України (від 25.10.2001 року № 2768 із змінами та доповненнями), ТОВ «Біг Таун Інвест» не відзивало свою заяву з селищної ради.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

За власною іниціативою суду проводилася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянув матеріали справи, суд –

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сонячний» (код ЄДРГТОУ 35128739) (далі по тексту ТОВ «ЖК Сонячний») зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 26.06.2007 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.67).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІг Таун Інвест» (код ЄДРПОУ 34496007) (далі по тексту ТОВ «Біг Таун Інвест») зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 17.08.2006 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.112).

31.08.2006 року 6 сесією 5 скликання Гаспринської селищної ради АР Крим прийнято рішення № 18 (а.с.11).

Відповідно до вказаного рішення селищна рада дозволила ТОВ «Біг Таун Інвест» складання проекту землеустрію по відводу земельної ділянки у оренду за адресою: смт.Гаспра, Севастопольське шосе, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу орієнтовною площею 3,0 га.

31.10.2006 року 8 сесією 5 скликання Гаспринської селищної ради АР Крим прийнято рішення № 37 (а.с. 12).

Відповідно до вказаного рішення селищна рада внесла зміни у п.1 рішення № 18 від 31.08.2006 року та виклала вказане рішення у наступній редакції: «Дозволити ТОВ «Біг Таун Інвест» складання проекту землеустрій) по відводу земельної ділянки у оренду за адресою: смт.Гаспра, Севастопольське шосе, район вапняної пічі (російською мовою: «район известковой печи»), для будівництва та обслуговування комплексу житлових домів, орієнтовною площею 3,0 га».

Згідно із ст.ЗЗ Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог І заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розглядаючи матеріали справи суд дійшов висновку про те, що даний спор підвідомчий господарському суду, оскільки склад учасників спору відповідає ст.1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ Із змінами та доповненнями), а правовідносини щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-ХІІ Із змінами та доповненнями) право на звернення до господарської-о суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації1), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У процесі розгляду справи позивач не навів доказів порушення своїх прав або охоронюваних. законом інтересів прийняттям Гаспринською селищною радою АР Крим оскаржуваних рішень.

Посилання позивача на те, що заява ТОВ «Біг Таун Інвест» від 21.08.2006 року надійшла до Гаспринської селищної ради 31.08.2006 року, тобто удень проведення сесії, а також на порушення Гаспринською селищною радою приписів ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та доповненнями), ст.40, 80, 8], 118, 121, 151 Земельного Кодексу України (від 25.10.2001 року № 2768 із змінами та доповненнями), Постанови Кабінету міністрів України № 677 від 26.05.2004 року не позбавляє позивача обов'язку доказування порушення своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Оскільки позивач не доказав порушення своїх прав або охоронюваних законом інтересів суд не може прийняти до уваги визнання відповідачем позовних вимог, тому що рішення суду не може бути обґрунтованим лише посиланням на те, що відповідач визнав позовні вимоги. У такому випадку буде порушений принцип правової впевненості.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» (ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475) суд повинен надати обґрунтування свого рішення, але це не може сприйматися як вимога надати докладну відповідь на кожний аргумент. Межи такого обов'язку можуть бути різноманітними залежно від обставин справи. Окрім того, по кожній справі необхідно враховувати аргументи, які сторона надає до суду.

Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою у випадку порушення діючого законодавства представниками сторін при зверненні та прийнятті оскаржуваних рішень, про що суд роз'яснив позивачу при винсенні рішення.

З урахуванням викладеного с>д відмовляє у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ЗЗ, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

ВИРІШИВ:

·          У задоволенні позову відмовити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

04.11.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.