Ухвала суду № 65311362, 13.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2596/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шевченко С.В.

Справа № 644/9679/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - сімейні

У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

На це рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 2597992 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви фізичною особою підлягало сплаті 6890 грн.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, 7579 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ*янському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки позивач не сплачував за подання позовної заяви, не ґрунтується на законі.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, а отже згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Підстави для звільнення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від сплати судового збору вказаним законом не передбачені.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -