Справа № 640/3003/17
н/п 1-кс/640/1847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2, в якому адвокат просить для забезпечення участі власника майна ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, з метою реалізації процесуальних прав власника вилученого майна, повідомити зазначених осіб про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_2 майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149, а саме, грошових коштів.
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/3003/17 н/п 1-кс/640/1847/17.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути його заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зазначеному вище клопотанні адвокат, посилаючись на вимоги ст. 117, 170-174, 303, 309 КПК України, просить повідомити зазначених осіб про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_2 майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149, а саме, грошових коштів. Проте, власних вимог, передбачених у ст. ст. 171, ст. 303 КПК України, адвокат у даному клопотанні не заявляє.
З цих підстав вказане клопотання адвоката підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним розяснити право заявника на звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку з вимогами, передбаченими нормами чинного КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участі, в тому числі, власника майна. У разі надходження до суду клопотання про арешт майна, слідчий суддя здійснює виклик осіб, вказаних в ч. 1 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, крукаючись ст. 7, 26, 309, 372, 395 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя С.О. Муратова
Судове рішення № 65310027, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3003/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: