Ухвала суду № 65309984, 10.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17734/15-к

н/п 1-кс/640/1406/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Зеленської Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000659 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів КП «Харківпарксервіс» код ЕДРПОУ 37999303, які знаходяться за місцем реєстрації підприємства за адресою: м. Харків, провулок Соборний, б.1, які відображають взаємовідносини та розрахунки з уповноваженими особами оператора ТОВ «Парковка-12», ЄДРПОУ 39272977, ТОВ «Паркінг-12», ЄДРПОУ 37999408, ТОВ «Паркінг-24», ЄДРПОУ 37999434, ТОВ «Парковка-24», ЄДРПОУ 39272940, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_29, ФОП ОСОБА_30, ФОП ОСОБА_31, ФОП ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_33 за період з 01.01.2012 по 31.08.2016, а саме: документів, на підставі яких КП «Харківпарксервіс» організовує та проводить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, на майданчиках для платного користування, здійснює обладнання і утримування майданчиків, та стягнення плати за надання послуг з паркування транспортних засобів, документів на земельні ділянки, які знаходяться в постійному або тимчасовому користування КП «Харківпарксервіс», договорів (з усіма додатками) додаткових угод, на підставі яких проводиться уповноваженою особою оператора діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування, накладних, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, платіжні документи (паркувальний талон або фіскальний чек), наказів Департаменту транспорту та звязку, документів по здійсненню утримання та обладнання майданчиків, сертифікати та паспорта на паркувальні автомати.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015220000000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшов ОСОБА_30 перевірки діяльності Харківської обласної державної адміністрації, районних державних адміністрацій Харківської області щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України, а також щодо взаємодії зазначених адміністрацій з територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади стосовно виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015, відповідно до змісту якого посадові особи КП «Харківпарксервіс», ЕДРПОУ 37999303, та Харківської міської ради належним чином не організували впровадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Харкова, у звязку з чим не справляються відповідні надходження до бюджету та чим завдано істотної шкоди громадським інтересам на суму понад 1 млн. грн.

Також встановлено, що уповноваженою особою оператора КП «Харківпарксервіс» були ТОВ «Парковка-12», ЄДРПОУ 39272977, ТОВ «Паркінг-12», ЄДРПОУ 37999408, ТОВ «Паркінг-24», ЄДРПОУ 37999434, ТОВ «Парковка-24», ЄДРПОУ 39272940. В теперішній час підприємства ТОВ «Паркінг-12» та ТОВ «Паркінг-24» ліквідовані, ліквідатором зазначених підприємств була ОСОБА_34

Також, КП «Харківпарксервіс», ТОВ «Парковка-12», ТОВ «Парковка-24», ТОВ «Паркінг-12», ТОВ «Паркінг-24» зареєстровані за однією адресою: м. Харків, пров. Радянський, 1. Зазначене може свідчити про підконтрольність діяльності зазначених підприємств одній особі чи групі осіб.

Окрім того, згідно інформації на офіційному сайті Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в діях КП «Харківпарксервіс» та уповноважених осіб оператора, а саме ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_29, ФОП ОСОБА_30, ФОП ОСОБА_31, ФОП ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_33, виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які підлягають в укладанні договорів про отримання дозволу на узгоджені дії, та містять порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 5 ст. 10, п. 5 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення узгоджених дій до отримання дозволу органів Антимонопольного комітету України.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_19 працювали на ТОВ «Парковка-12».

Будучи допитаним в якості свідка директор КП «Харківпарксервіс» ОСОБА_35 згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання та надавати копії фінансово-господарських документів.

23.11.2015 по вказаному кримінальному провадженню була призначена судово-економічна експертиза.

Згідно висновку від 18.01.2016 № 11773 ХНДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса без надання додаткових матеріалів та вихідних даних, а саме рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 №126/11; інших документів, що підтверджують чи спростовують факти викладені в ОСОБА_30 перевірки від 19.03.2015, документів, що підтверджують фактичну організацію 6 268 місць для паркування транспортних засобів на території м. Харкова, підтвердити зазначений ОСОБА_30 не надається можливим.

В ході досудового слідства виникла необхідність проведення повторної судово-економічної експертизи з питань підтвердження доводів, викладених у вищезазначеному ОСОБА_30 перевірки, встановлення механізму організації проведення діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, здійснення оплати за паркування та подальшого руху зазначених грошових коштів, у звязку з чим виникла необхідність отримання на КП «Харківпарксервіс» документів, на підставі яких КП «Харківпарксервіс» організовує та проводить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного користування, здійснює обладнання і утримування майданчиків, здійснює стягнення плати за надання послуг з паркування транспортних засобів, документів на земельні ділянки, які знаходяться в постійному або тимчасовому користування КП «Харківпарксервіс», договорів (з усіма додатками), додаткових угод, на підставі яких проводиться уповноваженою особою оператора діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування, накладних, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, платіжних документів (паркувальних талонів або фіскальних чеків), наказів Департаменту транспорту та звязку, документів по здійсненню утримання та обладнання майданчиків, сертифікатів та паспортів на паркувальні автомати, які знаходяться на КП «Харківпарксервіс», ЕДРПОУ 37999303, які знаходяться за місцем реєстрації підприємства за адресою: м. Харків, пров. Соборний, б.1.

Таким чином, інформація та документи, які знаходяться у володінні КП «Харківпарксервіс», ЕДРПОУ 37999303, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової експертизи, відомості, що містяться у зазначених документах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити на КП «Харківпарксервіс», ЕДРПОУ 37999303, вказані документи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник КП «Харківпарксервіс», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши ОСОБА_17 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015220000000659 від 17.08.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що є передчасним та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані до клопотання документи не надають на теперішній час правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено слідчим в клопотанні, в ході досудового слідства виникла необхідність проведення повторної судово-економічної експертизи з питань підтвердження доводів, викладених у зазначеному вище ОСОБА_30 перевірки, у звязку з чим і виникла необхідність в отриманні вказаних в клопотанні документів.

Однак, до клопотання стороною обвинувачення не залучено, та в ході його розгляду так само не надано даних щодо призначення в даному кримінальному провадженні такої експертизи. Постанова про призначення експертизи, клопотання експерта щодо надання таких документів з метою проведення експертизи, також відсутні.

За вказаних обставин, до призначення у даному кримінальної провадженні такої експертизи, саме для проведення якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів, клопотання є передчасним.

Крім того, обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, щодо необхідності отримання документів, які відображають взаємовідносини КП «Харківпарксервіс» із вказаними в клопотанні ФОПами, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.

Так, згідно наданого ОСОБА_17 з кримінального провадження № 42015220000000659 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який містить посилання на ОСОБА_30 перевірки Харківської обласної державної адміністрації, районних державних адміністрацій Харківської області , посадові особи КП «Харківпарксервіс» код ЄДРПОУ 37999303, уповноваженою особою якого є ТОВ «Парковка-12» код ЄДРПОУ 39272977, ТОВ «Парковка-24» код ЄДРПОУ 39272940, ТОВ «Паркінг-12» код ЄДРПОУ 37999408, ТОВ «Паркінг-24» 37999434 та Харківської міської ради належним чином не організували впровадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Харкова, у звязку з чим не справляються відповідні надходження до бюджету та чим завдано істотної шкоди громадським інтересам на суму 1 млн. грн.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого виходить в цій частині за межі кримінального провадження. Підстав до здійснення перевірки взаємовідносин субєктів господарювання поза межами відкритого кримінального провадження нормами КПК України не передбачено.

Крім того, ОСОБА_17 з кримінального провадження не містить дати вчинення кримінального правопорушення. Водночас, згідно ОСОБА_17 з ОСОБА_30 від 19.03.2015 (сторінка № 4): «... Міською радою м. Харкова уповноважено КП «Харківпарксервіс» на збір за паркування в розмірі від 2 до 5 гр. за одну годину, яким перераховано до міського бюджету за 2012-2014 р. 10,6 млн. гр…». Отже, вимоги слідчого щодо надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з 01.01.2015 до 31.08.2016 виходять за межі відкритого кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглядаючи клопотання в межах, що стосується відкритого кримінального провадження, за вказаних вище обставин відсутні на теперішній час правові підстави до надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки сторона кримінального провадження не довела, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підстави до задоволення клопотання, визначені в пункті 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6, ч.7 ст. 163 КПК України,не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000659 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова