log in
ENG
Справа № 640/3003/17
н/п 1-кс/640/1847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2, в якому адвокат просить для забезпечення участі власника майна ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, з метою реалізації процесуальних прав власника вилученого майна, повідомити зазначених осіб про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_2 майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149, а саме, грошових коштів.
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/3003/17 н/п 1-кс/640/1847/17.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути його заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зазначеному вище клопотанні адвокат, посилаючись на вимоги ст. 117, 170-174, 303, 309 КПК України, просить повідомити зазначених осіб про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_2 майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000149, а саме, грошових коштів. Проте, власних вимог, передбачених у ст. ст. 171, ст. 303 КПК України, адвокат у даному клопотанні не заявляє.
З цих підстав вказане клопотання адвоката підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним розяснити право заявника на звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку з вимогами, передбаченими нормами чинного КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участі, в тому числі, власника майна. У разі надходження до суду клопотання про арешт майна, слідчий суддя здійснює виклик осіб, вказаних в ч. 1 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, крукаючись ст. 7, 26, 309, 372, 395 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя С.О. Муратова
The court decision No. 65310027, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/3003/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome