Ухвала суду № 65309906, 28.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1736/17

Провадження № 1-кс/428/862/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000001 від 10.01.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.290, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надано матеріали перевірки УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України вивченням яких встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради при проведенні тендерної закупівлі «Автомобілі спеціальної призначеності» (ДК 016-2010-29.10.5).

Відповідно протоколу засідання тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій по процедур закупівлі з придбання Машини дорожньої комбінованої (автомобілі спеціальної призначеності 29.10.5 (Мототранспортні засоби спеціального призначення 3414400-8)) № 17 від 05.12.2016 року /далі за текстом - тендерна документація конкурсних торгів / в тендерній закупівлі приймали участь два підприємства: ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 20185941) та ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501).

Переможцем визнано ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 2156000 грн.

Дослідженням інформації розташованої на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-001073-b/ та документів наданих учасниками закупівель, встановлено, що додатком 3 тендерної документації конкурсних торгів, затвердженою рішенням тендерного комітету 04.11.2016 року (протокол № 8), з подальшими змінами від 23.11.2016 року (протокол № 13) передбачено, предмет закупівлі Машина дорожня комбінована, яка повинна відповідати наступним технічним вимогам: - рік випуску самоскида 2012 2016 року; - рік випуску обладнання 2016 рік. Водночас, відповідно до умов договору купівлі - продажу №17/12 від 16 грудня 2016 року, предметом договору є Машина дорожня комбінована 2012 року випуску, що не відповідає умовам тендерної документації та вимогам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині обєктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції.

До пропозиції, зазначеної тендерної закупівлі, учасником ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» надано інформаційна довідка про виконання аналогічного договору, наявність якої передбачено додатком 1 тендерної документації конкурсних торгів, відповідно якої ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в 2016 році виконувало аналогічні договори та постачало ТОВ «ВІСТОЛ» за договором купівлі продажу б/н від 26 грудня 2015 року, машину дорожню комбіновану на шасі КрАЗ.

Відповідно наданої довідки ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області по запиту користувача інформації системи співставлення, ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» за період 2015 2016 роки не мало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ВІСТОЛ», що свідчить про надання недостовірної інформації для участі в тендерних закупівлях та не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності.

Метою вищевказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За результатами проведеного тендеру УЖКГ Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 уклало договір купівлі-продажу №17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 предметом якого виступило транспортний засіб - машина дорожня комбінована.

Тобто, є підстави вважати, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради уклали договір купівлі-продажу №17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи процедуру здійснення закупівель, укладали договір на поставку Машини дорожньої комбінованої, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130370000230 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, 20.01.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від завідувача СКДТЗ та ОД Луганського НДЕКЦ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що під час огляду автомобіля КРАЗ 65055, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, виявлено, що первинний номер шасі знищений, вторинний номер шасі Y7A650550C0810037 має розміри, форму, конфігурацію, відстань між знаками відмінну від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування рами автомобілів даної моделі 2012 року випуску.

У звязку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, кримінальні провадження обєднано за єдиним номером 42017131370000001.

Згідно висновку експерта від 29.01.2017 №19/113/9-2/15е в наданому на дослідження автомобілі КрАЗ 65055, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 первинне номерне позначення шасі знищено. Номерне позначення шасі «Y7A650550C0810037» нанесено ударним способом, що не відповідає вимогам виробника. Згідно міжнародного стандарту ISO 3779-1983 модельний рік виготовлення ТЗ закодований у десятій позиції VIN-коду «Y7A650550C080?1??7» символ «8» та визначається як 2008 рік. Календарний рік випуску встановити неможливо оскільки транспортні засоби марки КрАЗ зібрані з 8 листопада 2007 року також мали маркіровку в десятому символі VIN «8».

Також встановлено, що ТОВ «Три-О-Сервіс» згідно договору постачання автотехніки № 0212 від 02.12.2016 року придбало автомобіль КрАЗ (2012 року випуску, шасі № Y7A650550C0810037) у ТОВ «Ірбіс-Контракт» (код ЄДРПОУ 39406612) загальною вартістю 1535000 грн., яке в свою чергу прийняло на себе зобовязання щодо реалізації автомобілей КрАЗ, МАЗ, КАМАЗ від свого імені, відповідно до договору комісії на реалізацію товару №1 від 20.01.2015 укладеного з ПП «ВКП «Альфатекс» (код ЄДРПОУ 30481196).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до договорів закупівлі (поставки, продажу, лізингу) автомобілю КрАЗ-65055 (2012 року випуску, шасі №Y7A650550C0810037), з додатками та специфікацією до них, технічної документації на предмет договору, паспортів, гарантійних листів, сертифікатів якості, рахунків-фактури, видаткових накладних, договорів відповідального зберігання, платіжних доручень, актів-прийому передачі, документів, підтверджуючих поставку товарів згідно договору, їх оплату, податкових накладних, документів щодо реєстрації транспортного засобу, договорів комісії на реалізацію вказаного транспортного засобу, акти прийому передачі, тощо, які перебувають у володінні приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчуг, бульвар Автокразовський, 19, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого вивчення документації та отримання інформації щодо первинного постачальника вищевказаного автомобілю.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.290, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000001 від 16.02.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: «тощо» задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у звязку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

Також клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженій особі з числа співробітників Національної поліції України, яка діятиме за дорученням слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчуг, бульвар Автокразовський, 19, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- договорів закупівлі (поставки, продажу, лізингу) автомобілю КрАЗ-65055 (2012 року випуску, шасі №Y7A650550C0810037), з додатками та специфікацією до них, технічної документації на предмет договору, паспортів, гарантійних листів, сертифікатів якості, рахунків-фактури, видаткових накладних, договорів відповідального зберігання, платіжних доручень, актів-прийому передачі, документів, підтверджуючих поставку товарів згідно договору, їх оплату, податкових накладних, документів щодо реєстрації транспортного засобу, договорів комісії на реалізацію вказаного транспортного засобу, акти прийому передачі.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський