Ухвала суду № 65309387, 26.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/482/2017

Справа № 428/1056/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі судового засідання Голуб Т.М., за участю прокурора Новікова І.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130000000041 від 16.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як особа тимчасово переміщена зареєстрований у Сумській області, Путивльському районі, с. Волокитине, вул. Перемоги 13, раніше не засуджувався,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, чч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в ході досудового слідства встановлено, що 11 жовтня 2016 року приблизно о 22.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, діючи за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Садова, 35, де, діючи умисно, протиправно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшли до окремо розташованої будівлі гаража та через двері, необладнані запірними пристроями, проникли до приміщення гаража, де зберігався автомобіль ВАЗ 21074 з реєстраційним номером 19450АМ, 1994 року випуску, який належить ОСОБА_7

Перебуваючи у приміщенні гаража, неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 виявили, що двері автомобіля незамкнені, відчинили гаражні ворота, які були зачинені зсередини на замок та проволоку, і виштовхали автомобіль ВАЗ 21074 з реєстраційним номером 19450АМ, 1994 року випуску, на вулицю, де запустили двигун, підключивши перед цим акумулятор, який було вимкнено, та зєднавши електричні дроти замка живлення, і з місця скоєння злочину зникли на даному автомобілі, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 автомобілем ВАЗ-21074 з реєстраційним номером 19450АМ, 1994 року випуску, вартість якого, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-2/161е від 05.12.2016, становить 42076 гривень 27 копійок, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 11 жовтня 2016 року приблизно о 23.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходилися на території покинутого двора, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Центральна, 223, куди вони заштовхали автомобіль ВАЗ 21074 з реєстраційним номером 19450АМ, 1994 року випуску, який належить ОСОБА_7 та яким вони незаконно заволоділи того ж дня та пересувалися територією сел. Вільхове та с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області. В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на викрадення майна, яке знаходилося в даному автомобілі.

Після цього неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись у зазначеному місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 та знаходилося в автомобілі ВАЗ 21074 з реєстраційним номером 19450АМ, 1994 року випуску, а саме акумулятором автомобільним потужністю 60А вартістю 1400 гривень та автомобільною магнітолою вартістю 400 гривень, а всього на загальну суму 1800 гривень.

В результаті протиправних дій, неповнолітні ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, на загальну суму 1800 гривень, чим завдали йому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, повторно, 22 жовтня 2016 року приблизно о 22.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище, діючи за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Бєлінського, 49, де, діючи умисно, протиправно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел, відімкнули ворота на двір, які зачинялися на проволоку, та проникли на подвіря, де зберігався автомобіль ВАЗ 2101 з реєстраційним номером 5197ВГР, 1975 року випуску, який належить ОСОБА_8

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили, що двері автомобіля незамкнені, після чого, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, виштовхали автомобіль ВАЗ 2101 з реєстраційним номером 5197ВГР, 1975 року випуску, через відкриті ворота за межі подвіря на вулицю, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись автомобілем на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітні ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 5197ВГР, 1975 року випуску, вартість якого, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-2/162е від 29.11.2016, становить 12887 гривень 42 копійки, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, повторно, 22 жовтня 2016 року приблизно о 22.15 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходилися біля домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Бєлінського, 49, де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 5197ВГР, 1975 року випуску, який належить ОСОБА_8 В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на викрадення майна, яке знаходилося в даному автомобілі.

Після цього неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись у зазначеному місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 та знаходилося в автомобілі ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 5197ВГР, 1975 року випуску, а саме:

- автомобільною магнітолою фірми Sony модель CDX-GT490U, вартість якої згідно до висновку експерта № 19/113/9-3/705е від 27.12.2016 становить 977 гривень 50 копійок;

- пилою цепною бензиновою фірми «Ростех» вартістю 650 гривень;

- двома ножами, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності,

а всього майном на загальну суму 1627 гривень 50 копійок.

В результаті протиправних дій, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8, на загальну суму 1627 гривень 50 копійок, чим завдали йому матеріальну шкоду на зазначену суму, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також, повторно, 3 листопада 2016 року приблизно о 21.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше сховище, діючи за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Бєлінського, 14, де неповнолітній ОСОБА_5, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння, та відчинив хвіртку на подвіря. Неповнолітній ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку пройшов на двір, зупинився біля хвіртки та став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей час неповнолітній ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, через незачинені двері проник до приміщення господарської будівлі та таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_9, а саме:

- зварювальним апаратом фірми Gerrard модель MMA200, вартість якого згідно до висновку експерта № 19/113/9-3/651е від 25.11.2016 становить 736 гривень 65 копійок;

- пилою цепною бензиновою фірми Goodluck модель GL4500, вартість якої згідно до висновку експерта № 19/113/9-3/651е від 25.11.2016 становить 915 гривень 60 копійок,

а всього майном на загальну суму 1652 гривень 25 копійок.

В результаті протиправних дій, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9, на загальну суму 1652 гривень 25 копійок, чим завдали їй матеріальну шкоду на зазначену суму, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, повторно, 3 листопада 2016 року приблизно о 22.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше приміщення, діючи за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Шкільна, 5. Там неповнолітній ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел, віджав руками стулку воріт гаража, а неповнолітній ОСОБА_5 через утворений отвір, проник до приміщення гаража, в якому зберігався автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_10

Неповнолітній ОСОБА_5 виявив, що двері автомобіля незамкнені та в замку запалення знаходиться ключ запалення. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом відчинив зсередини запірні пристрої гаражних воріт, після разом із неповнолітнім ОСОБА_6 виштовхав автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, 2004 року випуску, через відкриті ворота з подвіря на вулицю. Далі з місця скоєння злочину останні зникли на викраденому автомобілі, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 автомобілем ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, 2004 року випуску, вартість якого, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-2/163е від 29.11.2016, становить 49814 гривень 83 копійки, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, повторно, 3 листопада 2016 року приблизно о 22.30 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, пересувалися на викраденому ними автомобілі ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_11, територією сел. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, більш точне місце встановити не виявилося можливим. В цей час у них виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на викрадення майна, яке знаходилося в даному автомобілі.

Після цього неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись у зазначеному місці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_11 та знаходилося в автомобілі ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, 2004 року випуску, а саме автомобільною магнітолою фірми Clarion модель DB315, вартість якої згідно до висновку експерта №19/113/9-3/703е від 27.12.2016 становить 410 гривень.

В результаті протиправних дій, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11, на загальну суму 410 гривень, чим завдали їй матеріальну шкоду у зазначеному розмірі, з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, повторно, 3 листопада 2016 року приблизно о 23.00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, сел. Вільхове, вул. Братів Махових, 37, біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ, 1984 року випуску, який належить ОСОБА_12

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, протиправно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел, за допомогою цвяходеру, який мали при собі, спустили скло задньої лівої двері та відчинили через спущене скло двері автомобіля.

Неповнолітній ОСОБА_5 сів у салон автомобіля та намагався завести двигун, зєднавши проводи замку запалювання, проте це у нього не вийшло, у звязку із чим неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули на місці автомобіль ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ, 1984 року випуску, та з місця події зникли.

В результаті протиправних дій неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення незаконного заволодіння належним ОСОБА_12 автомобілем ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ, 1984 року випуску, вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 19/113/9-2/173е від 05.12.2016, становить 23544 гривні 33 копійки, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

13 січня 2017 року неповнолітньому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, чч.2,3 ст.185 КК України.

16 січня 2017 року ОСОБА_5 у звязку з тим, що його місцезнаходження невідоме, оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.289 КК, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, чч.2,3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2016, відповідно до якого було проведено огляд гаражу за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Садова, 35, з якого було викрадено автомобіль;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2016 відповідно до якого біля будинку №223 по вул. Центральній у с. Вільхове було виявлено автомобіль ВАЗ-21074 з реєстраційним номером 194-50АМ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, відповідно до яких встановлено, що 12.10.2016 о 07.30 годині він виявив, що з приміщення гаражу, розташованого за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, був викрадений його автомобіль ВАЗ-21074 з реєстраційним номером 194-50АМ. Пізніше його автомобіль був знайдений у с. Вільхове та повернено йому;

- речовим доказом автомобілем ВАЗ-21074 з реєстраційним номером 194-50АМ;

- висновком автотоварознавчої експертизи №19/113/9-2/161е від 05.12.2016, відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ-21074 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 42076,27 гривні;

- протоколом огляду місця події від 23.10.2016, відповідно до якого було проведено огляд за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Бєлінського, 49, звідки було викрадено автомобіль. На момент огляду автомобіль ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 51-97 ВГР вже знаходився за зазначеною адресою;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, відповідно до яких встановлено, що 23.10.2016 приблизно о 07.30 годині він виявив, що ворота гаражу за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Бєлінського, 49, відчинені, а автомобіль ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 51-97 ВГР, який зберігався в гаражі, знаходиться на дорозі біля подвіря. Автомобіль він перегнав до свого подвіря, щоб звільнити проїзд на дорозі;

- речовим доказом автомобілем ВАЗ-2101 з реєстраційним номером 51-97 ВГР;

- висновком автотоварознавчої експертизи №19/113/9-2/162е від 29.11.2016, відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ-2101 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 12887,42 гривні;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2016, відповідно до якого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Братів Махових, 47, проведено огляд, в результаті якого на автомобілі ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ були виявлені 5 слідів пальців рук;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, відповідно до яких встановлено, що вранці 04.11.2016 вона виявила, що в автомобілі ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ, який знаходився за адресою Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Братів Махових, 47, відчинені двері, спущене скло. Вона зрозуміла, що його намагалися викрасти.

- висновком дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/107е від 08.12.2016, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події 5 слідів пальців рук залишені ОСОБА_6;

- висновком автотоварознавчої експертизи №19/113/9-2/173е від 05.12.2016, відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ-2105 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 23544,33 гривні;

- речовим доказом автомобілем ВАЗ 2105 з реєстраційним номером 44064АМ;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2016, відповідно до якого в гаражі, розташованому за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Шкільна, 5, виявлено відсутність транспортних засобів;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2016, відповідно до якого на перехресті за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Вільхове, вул. Шкільна, 15 та вул. Братів Махових, 8 виявлено автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила, що 04.11.2016 о 06.00 годині виявила пропажу з гаражу за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, свого автомобіля ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ. У подальшому автомобіль був знайдений на перехресті вулиць Братів Махових та Шкільної. Вона виявила, що з автомобіля була викрадена автомагнітола фірми Clarion;

- протоколом огляду місця події від 05.11.2016 відповідно до якого у с. Вільхове по вул. Вокзальній навпроти лінії електропередач №26 ОСОБА_6 вказав на ділянку місцевості, де була виявлена панель автомагнітоли та шахта автомагнітоли Clarion model DB315;

- речовими доказами автомобілем ВАЗ 2107 з реєстраційним номером ВВ8122АВ, панеллю та шахтою автомагнітоли Clarion model DB315;

- висновком автотоварознавчої експертизи №19/113/9-2/163е від 29.11.2016, відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля ВАЗ-2107 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 49814,83 гривні.

Застосування до ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків за наступних обставин:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, ряд яких відноситься до категорії тяжких, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, останній покинув місце останнього проживання під час перевірки правоохоронними органами його на причетність до інкримінованих злочинів і на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями допитаних у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, крім того ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, не має постійного місця працевлаштування, ніде не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків та наявність достатніх підстав вважати про можливість здійснення ним подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі Харченко проти України від 10.02.2011, а саме те, що тримання під вартою є виправданим, якщо це вимагають істинні вимоги публічного інтересу та у даному випадку, незважаючи на існування презумпції невинуватості, превалюють над принципом особистої свободи ОСОБА_5

З урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав потерпілих і публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості та наявності, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України ризиків, які існують на теперішній час, виникла необхідність у вирішенні питання щодо обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоровя та особистість підозрюваного ОСОБА_5, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у клопотанні ставиться питання про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

На даний час ОСОБА_5 затриманий відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та доставлений до суду для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені у ньому та наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5. який не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення і просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, так як він хоче відшкодувати спричинену потерпілим шкоду, на даний час він є волонтером допомагає Українській армії, усвідомив характер своїх дій які вчинив будучи неповнолітнім, становиться на шлях виправлення, переховуватись не збирається, про те що знаходився у розшуку не знав, його захисника ОСОБА_3, який підтримав пояснення підзахисного, просив обрати запобіжний захід до підозрюваного не пов'язаний з позбавленням волі, можливо у вигляді домашнього арешту, вказавши що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які вчинив неповнолітнім, на даний час усвідомив свої дії і становиться на час виправлення, займається волонтерською діяльністю допомагаючи військовим, переховуватись не збирається.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги, обґрунтовану підозру, що ОСОБА_5 вчиненні злочини щодо незаконного заволодіння транспортними засобами та крадіжки, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести та восьми років з конфіскацією майна або без такої, що вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, також є обґрунтовані підстави вважати що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як він знаходився значний час у розшуку.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність його за місцем мешкання та знаходження у розшуку, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, є необхідність у обранні запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом та має бути не менша ніж 20 розмірів прожиткового мінімуму встановленого у державі для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, характеристику підозрюваного, його бажання стати на шлях виправлення та відшкодувати шкоду потерпілим, відсутність судимостей, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, усвідомлення своїх дій і те що він займається суспільно корисною роботою волонтерством і допомагає Українській армії, слідчий суддя вважає, що сума застави повинна бути, враховуючи також суму спричиненої шкоди, приближеною до мінімального розміру встановленого законом для даних видів злочинів і має становити 40 000 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання 25.02.2017 року і визначити строк дії ухвали до 25.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, узгодженого з органом досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, рботи, навчання;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський