Ухвала суду № 65309390, 21.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/928/2017

Справа № 428/1887/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130490000251 від 26.10.2016, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, який не має неповнолітніх дітей, не має реєстрації, не має місця проживання, не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в літку 2016 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вибухову речовину дві тротилові шашки загальною вагою вибухової речовини 817 грам та в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 маючи намір незаконно перемістити вищевказану вибухову речовину до м. Черткове Ростовської області РФ на попутному транспорті перевіз тротилові шашки до смт. Мілове Луганської області.

В цей же день ОСОБА_3, маючи намір незаконно перемістити вибухову речовину через митний кордон України до РФ, слідуючи в пішому порядку по вул. Дружби Народів смт. Мілове Луганської області у напрямку території РФ в районі інформаційного покажчика «№ 543/3 Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!» намагався поза митним контролем, поза місцем розташування митного пункту пропуску «Мілове» Луганської митниці ДФС перемістити до м. Черткове Ростовської області РФ дві тротилові шашки загальною вагою вибухової речовини 817 грам.

Разом з тим ОСОБА_3 не зміг довести скоєння вищевказаного кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 17 годині 45 хвилин він був затриманий на відстані 5 метрів від лінії митного корону України з РФ спільним нарядом Луганського прикордонного загону ДПС України та співробітниками Луганської митниці ДФС, а вибухова речовина в нього вилучена.

21 лютого 2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, показаннями свідків:

- ОСОБА_4 - начальника відділення ДІПС ВПС «Мілове»; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дільничних інспекторів ПС ВПС «Мілове»; ОСОБА_7 заступника начальника відділу Луганської митниці ДФС, про те, що приблизно о 17 годині 40 хвилин 25.10.2016 ним разом із начальником відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї УБМП Луганської митниці ДФС ОСОБА_8 та військовослужбовцями ДПС України в районі інформаційного покажчика «№ 543/3 Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3, який слідував в пішому порядку по вул. Дружби Народів смт. Мілове Луганської області у напрямку с. Черткове Ростовської області РФ. При собі затриманий мав предмети схожі на тротилові шашки;

ОСОБА_8 начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї УБМП Луганської митниці ДФС, який підтвердив свідчення ОСОБА_7 щодо обставин затримання ОСОБА_3; ОСОБА_9 про те що, 25.10.2016 року він був присутнім у якості понятого під час вилучення у громадянина ОСОБА_3 двох предметів прямокутної форми із написом «Тротиловая шашка вес 400 грамм»; ОСОБА_10, якій підтвердив свідчення ОСОБА_9, протоколом слідчої дії: огляду місця події від 25.10.2016 під час якого було вилучено два предмети прямокутної форми; висновком експерта: №19/113/10/179-е від 20.01.2017 проведеної судової вибухотехнічної експертизи, згідно якої предмети, вилучені у ОСОБА_3 є конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини двома 400 гр. тротиловими шашками, загальною вагою вибухової речовини 817 гр., документами: протоколом про адміністративне затримання від 25.10.2016 р.; схемою місцевості району затримання правопорушника державного кордону України від 25.10.2016 яка містить схематичне зображення маршрут слідування та місця затримання ОСОБА_3; протоколом особистого огляду, речей та вилучення речей та документів від 25.10.2016 згідно якому серед речей ОСОБА_3 виявлені та вилучені дві тротилові шашки вагою 400 грамів.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив два тяжкі злочини, які відповідно до передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, реєстрації, не має міцних соціальних завязків, постійного місця роботи та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив два тяжких злочини, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його можливим спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також на виконання вказівок прокуратури Луганської області, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоровя, у клопотанні ставиться питання про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, але просить слідчого суддю не позбавляти його волі і обрати інший запобіжний захід, він розуміє ступінь тяжкості вчиненого.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує наявність обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він відповідно до наданих матеріалів займається збиранням вибухових речовин, що є небезпечним для суспільства, не виключає можливості продовження вчинення кримінального правопорушення, що є тяжким, може здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суд, так як не має постійного місця проживання та реєстрації, має знайомих на території РФ.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу ОСОБА_3В, а саме, те, що останній попри усі моральні принципи установлені у суспільстві, почав займатись саме збиранням вибухових речовин, постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб він не має, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи підозру у контрабанді вибухових речовин розмірі наближеному до мінімального встановленого Законом, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 21.02.2017 року до 21.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 32 000, 00 (тридцять дві тисячі) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський