Рішення № 65303807, 06.01.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/2054/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 22 вересня 2014 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2688/3145DCLRKZPT, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 22229 гривень 49 копійок. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_1 становить 26281 гривень 19 копійок, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 22229 гривень 49 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 1555 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2496 гривень 07 копійок.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом установлено, що 22 вересня 2014 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено кредитний договір № 2688/3145DCLRKZPT, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 22229 гривень 49 копійок. 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1.

Заборгованість ОСОБА_1 становить становить 26281 гривень 19 копійок, у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 22229 гривень 49 копійок, заборгованість за процентами та комісією в сумі 1555 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2496 гривень 07 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку по вул. Партизарська, буд. 76 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитом в сумі 26281 гривень 19 копійок та судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок, а всього 27659 /двадцять сім тисяч шістсот пятдесят девять/ гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: