Постанова № 6529729, 07.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" вересня 2009 р.                                                                       № 2а- 38816/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Венглюк Т.В.,

за участю:

представників позивача – Голик О.В., Бондаренка В.В.

представника відповідача – Клюєвої Н.І., Німого О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» до Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції від 14.04.2009 року № 0000222200 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції (надалі відповідач), в якому просило визнати недійсним рішення Харківської об’єднаної Державної податкової від 14.04.2009 року № 0000222200.

          В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Харків Хімпром» вказало, що 14.04.2004р. відповідачем було прийнято рішення № 0000222200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 90875, 2 грн. за порушення валютного законодавства, згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 90875, 2 грн. за перевищення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям. На підставі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідач зобов’язав позивача в оскаржуваному рішенні сплатити штрафні санкції протягом 30-ти календарних днів з моменту прийняття рішення. Позивач вважає рішення Державної податкової інспекції від 14.04.2009 року № 0000222200 незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки штрафні (фінансові) санкції за перевищення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям не є податком зобов’язанням, а тому вони не можуть бути стягнені з позивача протягом 30-ти календарних днів на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Податкове повідомлення – рішення як форма акту ненормативного характеру може застосовуватись лише відносно зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів), вичерпний перелік яких мститься у ст. ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» У вказаних нормах закону пеня не визначена як податок чи збір (обов’язків платіж), а тому обов’язок по сплаті пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам не відноситься до категорії податкового зобов’язання або податкового боргу, у зв’язку з чим такі штрафні санкції не могли бути стягнені на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання рішення.

          Окрім того, застосовані відповідачем санкції за своєю правовою природою є адміністративно – господарськими санкціями. Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно – господарські санкції можуть бути застосовані не пізніше ніж через один рік з дня скоєння правопорушення. Проте вказана норма закону була проігнорована відповідачем. Так, згідно контракту № 3 купівлі – продажу товару від 27.08.2007р. позивач оплатив товар продавцю, що підтверджується відповідними банківськими виписками, в свою чергу продавець частково поставив товар, а частково повернув оплачені за нього грошові кошти. Остання зовнішньоекономічна операція по поверненню грошових коштів була проведена продавцем 29.12.2007 року, контракт був повністю виконаний. На підставі ст. 250 ГК України, позивач міг бути притягнутий до відповідальності виключно до 29.12.2008року, разом з тим, відповідач прийняв рішення лише 14.04.2009 року, тобто через рік після здійснення правопорушення, чим порушив норми закону, а також законні права та інтереси позивача.

          У судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені вище.

          Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги документально необґрунтовані, а доводи позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Відповідно до акту проведеної перевірки, відповідачем були встановлені порушення позивачем ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного та 180 – денного терміну розрахунків в іноземній валюті ТОВ «Харків - Хімпром» по експортному контракту № 2 від 09.02.2006року, укладеному з PETERS&BURG LTD, та ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного терміну розрахунків в іноземній валюті ТОВ «Харків - Хімпром» по імпортному контракту № 3 від 27.08.2007року, укладеному з PETERS&BURG LTD. Вказані порушення стали підставою для прийняття 14.04.2004р. рішення № 0000222200 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 90875, 2 грн. Оскаржуване податкове повідомлення – рішення є законним та таким, що прийняте у відповідності з фактичними обставинами справи. Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2008 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платника податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Таким чином, даний Закон регулює питання щодо нарахування та сплати пені і штрафних санкцій, що застосовуються до платника податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно абз. 2 п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, штрафна санкція за порушення вимог ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94р. № 185/94-ВР сплачується в тридцяти денний термін від дня отримання податкового повідомлення – рішення. Що стосується вимог щодо притягнення позивача до відповідальності лише на підставі ст. 250 ГК України, то застосовані до ТОВ «Харків - Хімпром» штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій не є адміністративно – господарськими санкціями в розумінні норм Господарського кодексу України, а тому відсутні підстави для застосування строків, передбачених ст. 250 ГК України.

          За таких підстав, представники відповідача просили в позові ТОВ «Харків - Хімпром» відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі ч.1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фахівцями Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Харків - Хімпром» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року та валютного законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року.

Відповідно до акту проведеної перевірки № 1118/234/33120146 від 02.03.2009 року, відповідачем були встановлені порушення позивачем:

-          ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного та 180 – денного терміну розрахунків в іноземній валюті ТОВ «Харків - Хімпром» по експортному контракту № 2 від 09.02.2006року, укладеному з PETERS&BURG LTD;

-           ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що привели до перевищення 90-денного терміну розрахунків в іноземній валюті ТОВ «Харків - Хімпром» по імпортному контракту № 3 від 27.08.2007року, укладеному з PETERS&BURG LTD.

За наслідками перевірки начальником Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000022200 від 14.04.2009 року на суму 90875, 20 грн.

Дане рішення було оскаржено позивачем в установленому законом порядку до Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції. У задоволенні скарги ТОВ «Харків Хімпром» Харківською об’єднаною Державною податковою інспекцією було відмовлено, у зв’язку з чим ТОВ «Харків Хімпром» звернулося до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000022200 від 14.04.2009 року на суму 90875, 20 грн., відповідач керувався нормами ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зі змісту акту перевірки та оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідач визначив порушення ТОВ «Харків Хімпром» у період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року законодавчо встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті по експортному контракту № 2 від 09.02.2006 року, укладеному з PETERS&BURG LTD та по імпортному контракту № 3 від 27.08.2007 року, укладеному з PETERS&BURG LTD, у відповідності до яких останньому була нарахована пеня у розмірі 72495, 4 грн. (за контрактом № 2 від 09.02.2006 року) та пеня у розмірі 18379, 8 грн. (за контрактом № 3 від 27.08.2007 року).

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (зі змінами та доповненнями), порушення резидентами термінів, передбачених ст. 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3% від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом національного банку України на день виникнення заборгованості.

У преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Також, він встановлює спеціальний прядок нарахування, оскарження нарахування, процедуру сплати та примусового стягнення, яка може застосовуватися лише щодо податків і зборів (обов’язкових платежів), сплата яких передбачена законами з питань оподаткування. Тобто цей закон не регулює питання застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних контрактів.

У статті 1 цього Закону податкове зобов’язання визначено як зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2), а податкове повідомлення – рішення – як письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначений контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом (п. 1.9).

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пеня, стягнення якої передбачено ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за порушення резидентом термінів, визначених у статтях 1 та 2 цього Закону, належить до адміністративно-господарських санкцій та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Стаття 250 Господарського кодексу України передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000222200 від 14.04.2009 року не може бути визнано законним та підлягає скасуванню.

Оскільки вимоги позивача є правомірними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» до Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Харківської об’єднаної Державної податкової від 14.04.2009 року № 0000222200 –задовольнити.

Визнати недійсним рішення Харківської об’єднаної Державної податкової № 0000222200 від 14.04.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» витрати зі сплати державного мита в сумі 3,40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                                     Панченко О.В.