Постанова № 6529671, 06.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" серпня 2009 р.                                                                       № 2а- 37038/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі Кравченко О.В.,

за участю сторін:

представник прокуратури - не прибув.

представник позивача - не прибув.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково - технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" про відшкодування виплаченої наукової пенсії , ВСТАНОВИВ: Позивач, Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах державив особі Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до Українського державного науково – технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь», в якому просив суд стягнути з відповідача суму позову на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 13872,94 грн. - відшкодування наукової пенсії. Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова було проведено перевірку з приводу відшкодувань виплаченої наукової пенсії, в ході перевірки було встановлено, що Задорожна Людмила Костянтинівна працювала в УКРНДІМЕТ правонаступником якого є Укр. ДНТЦ "Енергосталь" з 01.03.1977 року по 01.11.1979 р. на посаді наукового співробітника, займаючи дану посаду Задорожна Л.К. займалась науковою роботою, що підтверджується довідкою інституту.

Задорожній Л.К. було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Управлінням пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія Задорожній Л.Ф. у розмірі 51127,82 грн. за період з липня 2005 року по квітень 2008 року.

Згідно з порядком різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з липня 2005 р. по квітень 2008р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 27745,88 грн. в цій сумі 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 100% а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 13872,94 грн.. тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 13872,94 грн., що підтверджується наданим до підприємства повідомленням.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь» було направлено повідомлення, за період з липня 2005 року по квітень 2008 року, на які у встановлений термін Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало.

За таких підстав Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача, Українського державного науково – технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» 13872,94 грн., відшкодування наукової пенсії.

Помічник прокурора Дзержинського району м. Харкова надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Представник позивача також надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи свідчити поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Задорожна Л.К. працювала в УКРНДІМЕТ з 01.03.1977 року по 01.11.1979 року, правонаступником якого є Укр. ДНТЦ «Енергосталь», на посаді наукового співробітника, що підтверджується довідкою інституту (а.с. 9)

Задорожній Л.К. було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій», відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія Задорожній Л.К. у розмірі 13872,94 грн. за період з липня 2005 року по квітень 2008 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.

Згідно з порядком різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з липня 2005 р. по квітень 2008р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 27745,88 грн. в цій сумі 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 100% а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 13872,94 грн.. тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 13872,94 грн., що підтверджується наданим до підприємства повідомленням.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь» було направлено повідомлення, за період з липня 2005 року по квітень 2008 року, на які у встановлений термін Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало.

Відповідно до п. 9 підп. «а» ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.

Таким чином, грошові кошти в сумі 13872,94 грн. було сплачено Управлінням пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду державі.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виплачену наукову пенсію.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність», Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково - технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" про відшкодування виплаченої наукової пенсії –задовольнити.

Стягнути з Українського державного науково - технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" ( р/р 26008036025102 АКБ «УкрСиббанк». МФО, 351005,код 31632138 ) на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк У країни" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) відшкодування наукової пенсії у розмірі 13872,94 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 94 коп.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2009 року.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко