Ухвала суду № 65286663, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 534/470/16-аСуддя-доповідач Бершов Г.Є.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 534/470/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову виконуючого обов'язки військового комісара Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області майора Пучкова В.В. №27 від 24 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області від 15.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постанову №27 виконуючого обов'язки військового комісара Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області від 24 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року апеляційну скаргу Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.06.2016р. по справі № 534/470/16-а залишено без змін.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість грн. 32 коп.).

Через канцелярію суду від управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 606,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Комсомольського районного військового комісаріату Полтавської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 09.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі № 534/470/16-а є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, викладена чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави, передбачені статтею 170 КАС України, для задоволення заяви управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області про роз'яснення ухвали.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі №534/470/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Старостін В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2017 р.