Постанова № 6528470, 22.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5675/09/0570

час прийняття постанови: 10.35 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю представника позивача           Совтус О.М.

представника відповідача                              Антофія М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості зі бору за забруднення навколишнього природного середовища у загальній сумі 15579.00 грн.,

          в с т а н о в и в:

Кіровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про звернення стягнення на активи Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в рахунок погашення податкового боргу структурного підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» у загальній сумі 19551.00 грн.

Позивач посилається на те, що станом на 18.03.2009 року відповідач має несплачений податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 19551.00 грн., у тому числі: податкове зобов’язання – 19179.70 грн., штрафна санкція – 371.30 грн.

Податковим органом були прийняті заходи щодо стягнення з відповідача суми боргу передбачені Законом України 2181-ІІІ. Проте, вони не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Тому просить суд звернути стягнення на активи відповідача у сумі 19551.00 грн.

Крім того, позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на активи відповідача на суму 16551.00 грн.

Також, під час судового розгляду справи позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на активи відповідача у загальній сумі 15579.00 грн.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що відповідач має зазначену у позові заборгованість, але на теперішній час відповідачем вносяться зміни до Статуту підприємства щодо збільшення розміру статутного фонду для розвитку підприємства. Після завершення реєстрації змін до Статуту податкові зобов’язання відповідачем будуть погашені. Тому просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав суду пояснення аналогічні запереченням проти позову. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обов’язкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач – Кіровська ОДПІ, є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач – Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», зареєстрований як юридична особа виконкомом Донецької міської ради 23 лютого 2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію; включений до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код – 03337119.

Виробнича одиниця Комунального підприємства обласного «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» не є юридичною особою, включена до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код – 26502130, перебуває на обліку як платник податків в Кіровській ОДПІ з 29.01.2004 року за № 272.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) (обчислюється пропорційно обсягу та активності радіоактивних відходів, а також для експлуатуючої організації ядерних установок атомних електростанцій - на основі показників виробництва електричної енергії за певний період, для інших суб'єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, - пропорційно активності радіоактивних матеріалів, та стягується одночасно з їх придбанням) та тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками (обчислюється пропорційно терміну зберігання радіоактивних відходів понад встановлений строк з урахуванням їх обсягу та активності).

Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Збори підприємств, установ, організацій, а також громадян за викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, розміщення відходів та інші види шкідливого впливу в межах лімітів відносяться на витрати виробництва, а за перевищення лімітів стягуються з прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств, установ, організацій чи громадян.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податковим розрахунком № 10641 від 28.01.2008 року за 2007 рік відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання зі бору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 8452.78 грн.

Податковим розрахунком № 14409 від 06.02.2009 року за 2008 рік відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання зі бору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 10726.92 грн.

Проте, зазначена вище сума відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Постанови Кабінету Міністрів України № 303 від 01.03.1999 року «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» передбачено, що підприємство зобов’язано сплачувати суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податковим органом стосовно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000421540/0 від 05.02.2009 року, яким підприємству виставлено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 217.50 грн.

Податковим органом стосовно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000411540/0 від 05.02.2009 року, яким підприємству виставлено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 9.43 грн.

Податковим органом стосовно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000401540/0 від 05.02.2009 року, яким підприємству виставлено штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 144.37 грн.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення були отримані представником відповідача 06.02.2009 року, не оскаржені.

Таким чином, на підставі п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначені вище податкові зобов’язання є узгодженими.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженим податковим зобов’язанням, позивач сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 5 серпня 2004 року № 1/4 та другу податкову вимогу від 22 вересня 2004 року № 2/42, які отримані представником підприємства 20.08.2004 року та 07.10.2004 року відповідно, але сума податкового боргу залишилась не сплаченою.

14 липня 2006 року стосовно відповідача прийнято рішення № 29/26502130 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», але сума боргу залишилась не сплаченою.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Пунктом 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Податковий орган реалізує свої повноваження щодо визначення суми податкового зобов'язання платника податку шляхом направлення останньому податкових вимог та здійснення за платника податків заходів щодо залучення додаткових джерел погашення податкового боргу в разі непогашення цього боргу самим платником податків у встановлений Законом України від 21.12.2000 р. № 2181-III строк. Зазначені дії податкового органу є обов'язковими в усіх випадках при невиконанні платником податків своїх зобов'язань по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), встановлених податковим законодавством.

З огляду на викладене, у позивача відсутнє право вимоги на звернення стягнення на активи відповідача в позовному провадженні, оскільки в силу приписів п. 1.1 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III на відповідача (платника податків) згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Задля повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та розглядає питання про стягнення з відповідача суми податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 15579.00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 15579.00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості зі бору за забруднення навколишнього природного середовища у загальній сумі 15579.00 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, місто Донецьк, вул. Донецька, буд. 38, ЄДРПОУ 03337119; п/р 37120009001151 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; п/р 26105301750674 у філії «ГУ ПІБ в Донецькій області», МФО 334653; п/р 26006302003135 Донецька філія АКБ «Форум» м. Донецьк, МФО 394631) суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 15 579 (п'ятнадцять тисяч пятсот сімдесят дев’ять) гривень 00 копійок на користь місцеврого бюджету м. Жданівка (бюджетний рахунок одержувача 33110329700050, код платежу 50080200, код ЗКПО 34686626, одержувач Кіровьке відділення Держказначейства в установі банку УДК у Донецькій області, МФО 834016).

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 22 червня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанову у повному обсязі складено 27 червня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.