Постанова № 6528488, 30.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5976/09/0570

час прийняття постанови: 14.35 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Асмановій Е.Е.

за участю представника позивача Щербинка Ю.Л.

представника відповідача                              не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення податкової заборгованості у сумі 7380.00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 05.03.2009 року відповідач – ТОВ «Довіра», має заборгованість до державного бюджету, яка склалась: з податку на додану вартість на суму 2501.00 грн. та штрафної санкції у розмірі 3 801.00 грн.; з єдиного податку на суму 908.00 грн. та штрафної санкції у розмірі 170.00 грн. Відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги. Крім того, податковим органом з метою стягнення суми боргу приймались заходи, передбачені ст. с 7, 8 Закону № 2181: майно та майнові права боржника зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та було прийнято рішення від 24.02.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника. Зазначені заходи не призвели до погашення боргу.

Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7380.00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав.

На підстав ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обов’язкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач – Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція, у є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра» зареєстровано як юридична особа Красноармійською районною державною адмністрацією Донецької області 11.02.2002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 30790625 про, що видано Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 № 290537; перебуває на податковому обліку як платник податків в Красноармійській ОДПІ з 01.03.2002 року за № 19Р; діє на підстаі Статуту; включено до ЄДРПОУ.

З 10 жовтня 2008 року по 16 жовтня 2008 року Красноармійською ОДПІ проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ «Довіра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 жовтня 2005 року по 9 жовтня 2008 року, за наслідками якої складено Акт від 21.10.2008 року за № 1546/23-2/30790625.

Під час проведення перевірки податковим органом було встановлено, що відповідачем порушено: ст. ст. 1, 3 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», п. 2, п. 5 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб’єктів малого підприємництва – юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування обліку і звітності», а саме: занижено єдиний податок в період, що перевірявся на загальну суму 908.00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2005 року на суму 908.00 грн.; п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», а сае: встановлення заниження ПДВ в період, що перевірявся на загальну суму 2501.00 грн.; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, а саме: не було надано податкові декларації за період з 01.10.2005 року по 01.10.2007 року.

Відповідно до абз. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкового зобов’язання, заявлених у податкових деклараціях.

На підставі зазначеного Акту перевірки податковим органом стосовно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2008 року № 0000692340/0 за платежем: податок на додану вартість на суму податкового зобов’язання: за основним платежем – 2 501.00 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями – 3 801.00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано представником підприємства особисто 27.10.2008 року.

Також, податковим органом прийнято за наслідками перевірки друге податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2008 № 0000682340/0 за платежем: єдиний податок на суму податкового зобов’язання: за основним платежем – 908.00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 170 грн., яке отримано представником підприємства особисто 27.10.2008 року.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 7380.00 грн.

В Україні окремими законодавчими актами, якими врегульовано відносини, що складаються стосовно сплати податків, є Закон України «Про систему оподаткування», а стосовно сплати єдиного податку, це Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва» і Закон України «Про державну підтримку малого підприємництва».

Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва» виданий в межах повноважень Президента України, закріплених в пункті 4 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Названим Указом суб'єктам малого підприємництва надано право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, встановлено ставки єдиного податку, визначено базу та об'єкти оподаткування, строки і порядок сплати єдиного податку та коло осіб, на яких дія Указу не поширюється.

Заміна сплати звичайних податків сплатою єдиного податку відповідно до статті 5 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» є одним з напрямків державної підтримки малого підприємництва поряд, зокрема, з встановленням системи пільг для зазначених платників податків. Це означає, що вказана заміна не є ні пільгою в оподаткуванні, ні звільненням від сплати податків.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов”язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

Красноармійською об’єднаною державною податковою інспекцією відносно відповідача 13.11.2008р. була прийнята та направлена перша податкова вимога № 1/86, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями станом на 13.11.2008р. становить 7380.00 грн., з якої основний платіж – 3409.00 грн., штрафна (фінансова) санкція – 3 971.00 грн., зазначена вимога отримана представником підприємства 29.11.2008 року.

Також, Красноармійською об’єднаною державною податковою інспекцією відносно відповідача 08.01.2009р. була прийнята та направлена друга податкова вимога № 2/3, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями станом на 08.01.2009р. становить 7380.00 грн., з якої основний платіж – 3409.00 грн., штрафна (фінансова) санкція – 3971.00 грн., проте цю вимогу поштовим відділенням було повернуто на адресу позивача за неможливістю вручити у зв’язку з чим, її було розміщено на дошці податкових оголошень 24.01.2009р., що підтверджується Актом № 2/24.

Оскільки вищезазначені заходи податкового органу не призвели до сплати податкового боргу відповідачем з єдиного податку та з податку з доходів фізичних осіб, позивачем 24 лютого 2009 року було прийнято рішення № 5/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та внесено запис про податкову заставу майна боржника до Державного реєстру обтяжень.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Згідно з п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадку, коли сума податкового зобов’язання визначена контролюючим органом, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення, окрім випадків, коди податківець починає процедуру апеляційного або судового узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена протягом 10 днів, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За правилами п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», але сума боргу залишилась не сплаченою.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з правил ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості. За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення податкової заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (ЄДРПОУ 30790625, 85360, Донецька область, Красноармійський район, сел. Звірове, вул. Свердлова; р/р 26000301170 у філії «Красноармійське відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 394233) заборгованість з податку на додану вартість на суму 2501(дві тисячі п’ятсот одну) гривню 00 копійок та штрафну санкцію на суму 3801 (три тисячі вісімсот одну) гривню 00 копійок на р/р 31116029700259 (код платежу 14010100), отримувач: державний бюджет – УДК у м. Красноармійськ, банк отримувача: УДК у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34686579), МФО 834016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (ЄДРПОУ 30790625, 85360, Донецька область, Красноармійський район, сел. Звірове, вул. Свердлова; р/р 26000301170 у філії «Красноармійське відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 394233) заборгованість з єдиного податку на суму 908 (дев’ятсот вісім) гривень 00 копійок та штрафну санкцію на суму 170 (сто сімдесят) гривен 00 копійок на р/р 34215378700723 (код платежу 16050103), отримувач: державний бюджет – УДК у м. Красноармійськ, банк отримувача: УДК у Донецькій області (код ЄДРПОУ 34686579), МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 30 квітня 2009 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 5 травня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.